Судья: Гергишан А.К. Дело № 33-24656/2023

Дело №2-834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Прохоренко С.Н.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского района, в котором просит сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру) ........, общей площадью ................ жилой площадью ................ расположенную по адресу: ............ состоящую в настоящее время из следующих помещений: помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - веранда, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................ помещение ........ - туалет, площадью ................ помещение ........ - ванная, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................ признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) ........ по адресу: ............

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время является нанимателем квартиры ............

Согласно ордеру на жилое помещение ........ от 16.08.1968г., выданному на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся, данное жилое помещение предоставлено ФИО3 с составом семьи 2 человека (ФИО3, ФИО1).

13 октября 2022 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ................

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.04.2021г., выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, в квартире ............ имеется самовольно возведенная и перепланированная площадь: помещения ........ Общая площадь квартиры составляет ................ в том числе жилая площадь ................

В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ................

Согласно заключению эксперта ........ от 30.03.2023 года, в ходе визуального и инструментального обследования объекта исследования по адресу: ............ находящегося в пользовании истца, установлены его фактические параметры, а именно: общая площадь ................ жилая - ................ состоящую в настоящее время из следующих помещений: помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - жилая комната, площадью ................ помещение ........ - веранда, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................ помещение ........ - туалет, площадью ................ помещение ........ - ванная, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................ помещение ........ - назначение не определено, площадью ................

Фактически параметры Объекта исследования соответствуют характеристикам, указанным в Техническом паспорте жилого помещения (квартиры) ........ по адресу: ............ инвентарный номер ........, выполненный по состоянию на 12.04.2021 отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи.

Самовольно перепланированные, переустроенные помещения: ........

Градостроительные нормы и правила в части соблюдения требований Правил землепользования и застройки г. Сочи, не распространяются на работы, связанные с перепланировкой и переустройством квартир. Градостроительные нормы действуют в части земельных участков границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и расположенных на них объектов капитального строительства. Реконструкций многоквартирного жилого дома не установлено.Соответствие сейсмическим нормам и правилам в рамках данного экспертного обследования не проводилось, т.к. проведенные работы по перепланировки квартиры ........, расположенной по адресу: ............ не затрагивают несущих, ограждающих конструкции основного здания (многоквартирного жилого дома), частью которого является изолированное помещение: квартира ........

Вследствие проведённых работ по перепланировке, переустройству инженерных сетей и переоборудованию помещений Объекта исследования, расположенных на ................ многоквартирного жилого дома, не затронуты существующие системы противопожарной безопасности в части требований по пожарной безопасности предъявленных к многоквартирным жилым домам в соответствии СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объект исследования в перепланированном состоянии соответствует основным требованиям: - СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Соответствие проведено по основным пунктам, описанных исследовательской части, описанным в исследовательской части.

Проведено визуальное обследование Объекта исследования, которое включает в себя внешний осмотр строительных (несущих) конструкций Объекта исследования, к которым относятся: ригеля, колонны плиты перекрытия. Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.) или повреждений.

В ходе обследования Объекта исследования, экспертом установлено, отсутствие подвижек, трещин, перекосов, отклонений от горизонтали и вертикали, деформаций и дефектов, в несущих и ограждающих конструкциях, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, влияющих на эксплуатационную способность всего многоквартирного жилого дома, а также действий, при проведении которых, затрагивались бы конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, влияющие на безопасность несущих конструкций в дальнейшем.

Работы по перепланировке, переустройству помещений (квартиры ........) Объекта исследования, не затрагивает и не приводит к изменению параметров общего имущества, вышеуказанного многоквартирного жилого дома, следовательно, не препятствует в пользовании общим имуществом собственникам помещений, указанного многоквартирного жилого дома.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что Объект исследования в перепланированном состоянии конструктивно не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Доказательств обращения истца в орган осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения с заявлением о перепланировке и переустройстве помещения, материалы дела не содержат.

Разрешение на перепланировку, переустройство и акт приемочной комиссии в соответствии со ст.ст. 26, 28 ЖК РФ истцом не получены.

Следовательно, суд верно пришел к выводу о том, что произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Более того, судом установлено, что результатом произведенной перепланировки и переустройства квартиры явилось значительное увеличение общей площади квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения помещения – квартиры ........, по адресу: ............ в перепланированном и переустроенном состоянии. Соответственно вывод суда об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: