РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июня 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Мезиновой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной и выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что <дата обезличена> вступила в брак с ответчиком, от брака имеют несовершеннолетних детей - ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2, <дата обезличена> г.р. Брак между сторонами расторгнут <дата обезличена>, дети проживают совместно с ФИО3 Истцу и детям на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> долей за каждым в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> Оставшиеся доли - <данные изъяты>12 принадлежит на праве собственности ФИО5, <данные изъяты> - ответчику ФИО4 Данное жилое помещение имеет общую площадь 69,4 кв.м. Доля в спорном жилом помещении получена ответчиком при использовании материнского капитала, иных денежных средств при покупке он не вкладывал. Ответчик никогда не был зарегистрирован в спорном помещении, не проживал там, вещей его не было. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ему доли, однако ответа не последовало. Выделить изолированную комнату ответчику невозможно.
С учетом уточнения иска, поступившего в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать <данные изъяты> долей ответчика в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру <№> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 69,4 кв.м.- незначительной.
Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли в спорной квартире в размере 360000 рублей.
Прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером <№>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности за ответчиком на 27/300 доли в квартире <№> с кадастровым номером <№>.
Признать за истцом право собственности на спорную <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <№> с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, её представитель ФИО6, действующий по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, иск признает, согласен с размером предложенной компенсации за долю в квартире.
Третье лицо ФИО5, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Судом установлено, что ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит 27/300 доли в жилом помещении – кв. <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м.
Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО5- <данные изъяты> доли, ответчик ФИО4- <данные изъяты> доли, несовершеннолетние дети ФИО1, <дата обезличена> 27/300 доли, ФИО2, <дата обезличена>.- 27/300 доли.
Истцом оценена 27/300 доли в квартире <№>, общей площадью 69,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 360 000 руб. С указанным размером ответчик согласился, не оспаривает.
<дата обезличена> брак между сторонами расторгнут.
Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО2 <дата обезличена> г.р.
В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани суда от <дата обезличена>. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью истца.
Истец вместе с несовершеннолетними детьми постоянно проживают в квартире <№> расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно данным ЕГРН, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом <№> расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 242,5 кв.м.
Поскольку квартира состоит из трех смежных комнат, незначительной по площади, выдел в натуре принадлежащей ответчику доли не представляется возможным, как и невозможно определить между сторонами порядок пользования указанной жилой площадью, не может использоваться для проживания всех сособственников без нарушения права истца, имеющей вместе с детьми большую долю в праве собственности на эту квартиру, ответчик ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, фактически ФИО4 в квартире не проживает, в квартире проживает постоянно истец, членом семьи которой ответчик не является, что не позволяет совместному пользованию спорным жилым помещением, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику денежной компенсации.
Предложенная стороной истца денежная компенсация за долю в квартире в размере 360 000 руб., ответчиком не оспорена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать 27/300 доли, принадлежащей ФИО4 в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру <№> расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 73,8 кв.м. - незначительной.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 360 000 руб.
Прекратить право долевой собственности за ФИО4 на <данные изъяты> доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 на <данные изъяты> доли квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <№>, расположенной по адресу; <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательно форме.
Судья: Пираева Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.