Решение по делу № 2-3501/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3501/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшем право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 57 в <адрес> по пер. Гуковскому в г. Сочи; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования квартирой 57 в <адрес> по пер. Гуковскому в г. Сочи; указать, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: <...> <адрес>.

В иске указано, что в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № матери истца ФИО3 на состав семьи из пяти человек, был выдан ордер № на занятие трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной в <адрес> по пер. Гуковскому Центрального района г. Сочи.

С момента предоставления квартиры, в жилом помещении были зарегистрированы и проживали:

- ФИО3, мать истца;

- ФИО4, истец;

- ФИО5, бывший муж истца;

- ФИО6, сын истца;

- ФИО7, дочь истца.

В сентябре 2002 года брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

После расторжения брака, ФИО5, собрав все свои личные вещи, выехал из указанной выше квартиры, и больше никогда в нее не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 во втором браке рождается сын - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал своего сына в <адрес> по пер. Гуковскому Центрального района г. Сочи.

Однако, с момента регистрации по вышеуказанному адресу и до настоящего времени ответчик никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей со своим отцом никогда не производил.

Ответчик со своими родителями проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке № в СТ «Пантюшкина поляна», принадлежащем на праве собственности его матери ФИО8.

Факт не проживания в спорной квартире подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной свидетелями и удостоверенной Управляющей компанией «УПРАВА».

ДД.ММ.ГГГГ умирает мать истца ФИО3, о чем было выдано свидетельство о смерти серии III-АГ №, актовая запись №.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, ФИО1, была признана нанимателем выше указанной квартиры с заключением договора социального найма.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика не возникло права на пользование квартирой, поэтому он не приобрел право пользование жилым помещением.

ФИО2 подал в суд встречный иск, в котором просил суд вселить его в спорную квартиру; обязать истца не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указал, что он ранее проживал в <адрес> по пер. Гуковский в г. Сочи. С момента рождения он был зарегистрирован по указанному адресу его отцом ФИО5 В 2006 году было принято решение проживать со всей семьей в садовом доме. До 18 лет он проживал совместно со своими родителями.

ДД.ММ.ГГГГ после того, как истцу исполнилось 18 лет он принял решение проживать отдельно от родителей по месту своей регистрации, однако ФИО9 оказывала ему во селении в квартиру.

С учетом норм действующего законодательства ФИО2 полагает, что у него имеется право на вселение в спорную квартиру, а ответчик не вправе чинить ему препятствий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить иск ее доверителя, возражала против удовлетворения встречного иска. Также пояснила, что после расторжения брака с отцом ответчика, ФИО5 хоть и был зарегистрирован в спорной квартире сразу выехал и вывез свои вещи. При этом, без согласия истца зарегистрировал своего сына ФИО2 в спорной квартире. Однако, в спорную квартиру ни бывший супруг доверителя, ни ответчик после развода не вселялись, так как проживали по другому адресу, соответственно ответчик не приобрел права пользованием квартиры.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил суд удовлетворить встречный иск, также пояснил, что со слов его доверителя, которому рассказывал его отец при жизни он около полугода после рождения со своим отцом проживал в спорной квартире. После чего стал проживать со своими родителями в садовом доме. В настоящее время у него нет другого жилья, поэтому он хочет вселиться в спорную квартиру.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворить встречный иск, поддержал позицию представителя ФИО2

Третье лицо ФИО6, являющийся также законным представителем ФИО10, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск ФИО1 отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что истец ФИО1 является его матерью, ответчик ФИО2 является его сводным братом, то есть у них общий отец ФИО5 После расторжения брака, его отец ФИО5 съехал с квартиры, вывез свои вещи, после чего его мать не общалась с отцом. ФИО5 после расторжения брака никогда не проживал в спорной квартире, тем более никогда не вселялся и не проживал в квартире ответчик ФИО2 Указал, что его отец не мог говорить ответчику, что они проживали в спорной квартире около полугода.

Третье лицо ФИО9, также законный представитель ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска, так как ответчик ФИО2 никогда не проживал в спорной квартире.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, также законный представитель ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили суд иск ФИО1 удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079634148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (35400079634148).

Для истца и ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Лица, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, в том числе свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 (мать истца) на состав семьи из пяти человек, был выдан ордер № на занятие трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной в <адрес> по пер. Гуковскому Центрального района г. Сочи.

С момента предоставления квартиры, в жилом помещении были зарегистрированы и проживали:

- ФИО3, мать истца;

- ФИО4, истец;

- ФИО5, бывший муж истца;

- ФИО6, сын истца;

- ФИО7, дочь истца.

Как указывает истец после расторжения брака, ФИО5, собрав все свои личные вещи, выехал из указанной выше квартиры, и больше никогда в нее не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 во втором браке рождается сын - ФИО2, данное обстоятельство не опровергнуто представителем ФИО2 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал ФИО2 в <адрес> по пер. Гуковскому Центрального района г. Сочи.

Вместе с тем, истец указывает, что с момента регистрации по вышеуказанному адресу и до настоящего времени ФИО2 никогда не проживал и не вселялся в спорную квартиру, расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей со своим отцом никогда не производил.

То обстоятельство, что ответчик со своими родителями проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке № в СТ «Пантюшкина поляна», принадлежащем на праве собственности ФИО8, представитель ответчика в судебном заседании не опроверг.

При этом факт не проживания в спорной квартире подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной свидетелями и удостоверенной Управляющей компанией «УПРАВА».

Из показаний свидетелей, данных в судебном заседании ФИО16 и ФИО17, следует, что они являются соседями истца, ФИО16 поддерживала приятельские отношения с ФИО5, а ФИО18 является подругой ФИО9 Также свидетели пояснили, что после расторжения брака ФИО5 съехал с квартиры, после чего в нее не вселялся, тем более в квартиру не вселялся ответчик ФИО2, они его никогда не видели.

Следовательно, доводы представителя ФИО2, о том, что его доверитель около полугода проживал в спорной квартире не нашли своего подтверждения, как и не шел своего подтверждения факт вселения ФИО2 в квартиру.

Согласно представленной выписки из лицевого счета <адрес> по пер. Гуковский в г. Сочи, в квартире помимо истца и третьих лиц зарегистрирован ответчик ФИО2

В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма.

При рассмотрении данного споро необходимо выяснить следующие обстоятельства: а) является ли ребенок членом семьи нанимателя квартиры, имеются ли семейные отношения; б) проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

При этом состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что ответчик является членом семьи истца, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением. Вместе с тем, истец не является родственником нанимателя квартиры, то есть ФИО1 Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений.

Фактически ФИО5 родитель ФИО2 длительно не проживал в спорном жилом помещении и только формально зарегистрировал ребенка по адресу спорной квартиры.

Следовательно, ФИО5 добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у его ребенка такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом достоверно установлено, что с момента регистрации ответчика в спорной квартире и по настоящее время он в квартиру не вселялся, не являлся членами семьи истца, как нанимателя жилого помещения.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, ответчик прав на спорное жилое помещение не приобрел.

Таким образом, требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случаях признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Так как судом установлено, что ФИО2 не приобрел право пользование жилым помещением и удовлетворен иск ФИО1, встречный иск не подлежит удовлетворению, удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт 03 03 <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты> о признании не приобретшем право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой 57 в <адрес> по пер. Гуковскому в г. Сочи.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования квартирой 57 в <адрес> по пер. Гуковскому в г. Сочи.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: <...> <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья