УИД 61RS0№-96

Дело №2-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчик в свою пользу возмещение ущерба в размере 420 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 28.07.2024г. в 19.40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с госномером № и <данные изъяты> с госномером №. В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> с госномером № причинены механические повреждения. Виновником ДТП постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с госномером №. В нарушение положений, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда следует возложить на ответчика, как на владельца транспортного средства <данные изъяты> с госномером №. Согласно экспертному заключению № от 30.07.2024г. стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> с госномером № без учета износа составляет 420400 рублей. За оказанные услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд, в связи, с чем им было оплачено за оказание юридической помощи 20000 рублей.

Истец, представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя истца, ответчика на основания ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком подано заявление, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не возместил причиненный в результате ДТП ущерб, суд считает, что признание ответчиком искового заявления следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска является правом ответчика.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку признаны ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 010 рублей (л.д. 65), по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей (л.д. 17), расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 62, 63).

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является завышенной, так представитель непосредственно в судебном заседании не участвовал. При этом, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. соответствует объему защищаемого права, категории дела, объему выполненной представителем работы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 420400 (четыреста двадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 010 (тринадцать тысяч десять) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025.

Председательствующий