29RS0018-01-2025-000997-35

Дело № 2-1255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 3 февраля 2022 года по вине ФИО2, принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. В результате обращения с заявлением о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54 000 руб., по соглашению, заключённому между страховой компаний и истцом. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена заключением независимого эксперта в размере 210 100 руб., за составление отчета об оценке уплачено 6 000 руб. В виду изложенного просил взыскать с ответчика ущерб в размере 156 100 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 683 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что на момент событий 3 февраля 2022 года ФИО1 принадлежал автомобиль «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №.

3 февраля 2022 года возле д.206 по пр.Ломоносова в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, при начале движения, осуществляя выезд с левой обочины на проезжую часть пр.Ломоносова, не уступила дорогу автомобилю истца, осуществлявшего перестроение из правой полосы движения в левую, и допустила столкновение. В результате произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

В виду изложенного, вина в указанном ДТП лежит на ФИО4

Согласно сведений о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 22 марта 2022 года между истцом и страховщиком заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором стороны согласовали общий размер денежной выплаты по страховому случаю в размере 54 000 руб. (пункт 1.4 Соглашения). Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 54 000 руб., исполнив свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 11 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца определена в размере 210 100 руб. Разница между указанной суммой и суммой, выплаченной страховой компанией в рамках достигнутого соглашения об урегулировании страхового случая, предъявлена к взысканию ответчику.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно административного материала, все обстоятельства ДТП (в том числе информация о виновнике) стали достоверно известны сторонам в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 25 февраля 2022 года. Указанное постановление было получено ФИО1 лично 25 февраля 2025 года, что подтверждается его подписью в постановлении. В виду изложенного, срок исковой давности истек 25 февраля 2025 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца, в соответствии с которыми срок подлежит исчислению с момента заключения со страховщиком соглашения об урегулировании убытка, поскольку в рассматриваемом случае требования предъявлены к ответчику в рамках правоотношений, вытекающих из причинения вреда, а не в связи со взысканием страхового возмещения.

Настоящее исковое заявление было сдано в приемную суда 14 марта 2025 года, то есть с пропуском указанного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд стороной истца не приведено и судом не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат (в том числе требования о взыскании судебных расходов).

Доводы ответчика о том, что управление транспортным средством «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, производилось на основании путевого листа бездоказательны. Более того, они не влияют на факт пропуска срока исковой давности по требованиям, адресованным причинителю вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья С.С. Воронин