Судья: Наумова С.Ю. Дело № 33-32545/2023

50RS0028-01-2021-011673-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Магоня Е.Г., Рыбачук Е.Ю.,

с участием прокурора Луниной Е.А.

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу №2-5519/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представитель ФИО1 – ФИО5,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

Требования истца были мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики (внук и правнучки истца).

Право пользования данным жилым помещением предоставлено на основании договора социального найма <данные изъяты> от 02.12.2015г. с дополнениями, внесёнными на основании дополнительных соглашений от 11.12.2015 г. и от 19.04.2017 г.

Ответчики фактически в квартире не проживают. ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик отказывался нести расходы по оплате за наём и ЖКУ по квартире, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об определении своей доли в оплате за наем жилого помещения и ЖКУ. На основании заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2021 г. между истцом и ответчиками определены доли в оплате за наём жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги по квартире. Однако со стороны ответчиков обязанность по оплате за наём жилого помещения и ЖКУ согласно их долям, не исполняется, что подтверждается расчётом дебиторской задолженности от 22.10.2021 г. Кроме того, ответчик устранился от содержания жилого помещения в целом.

Так, между истцом и ООО «Газ-ТО» заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 25.10.2021 г. Ответчики право пользования жилым помещением фактически утратили в связи с тем, что длительный период времени не проживают в квартире и не исполняют обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик и его несовершеннолетние дети добровольно выехали из спорного жилого помещения. Своими действиями, а также тем, что не исполняют обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчики отказались от права пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истец не создавала.

Истец полагал, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком и его несовершеннолетними детьми не может быть сохранено, так как отсутствие ответчика и его несовершеннолетних детей в квартире носит постоянный и добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменную позицию по иску, согласно которой в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьих лиц – Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, МУ МВД России «Мытищинское» УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства - ФИО1 с 07.02.2006г., ФИО2 с 22.12.2015г., а также несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>.

Право пользования указанным жилым помещением было предоставлено ФИО8 на основании договора социального найма <данные изъяты> от 02.10.2015 г., с дополнениями, внесёнными на основании дополнительного соглашения от 14.12.2015 г.

Совместно с нанимателем ФИО8, в это жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 (мать нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), ФИО3 (внучка).

<данные изъяты> ФИО8 умер.

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от 19.04.2017 г. нанимателем жилого помещения стал ФИО2

Родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО9 (до брака ФИО10) Л.С.

Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего отца – ответчика ФИО2

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 26.08.2021 г. между истцом и ответчиками определены доли в оплате за наём жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги по квартире.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ МО «МГКБ» сообщило, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 фактически проживают по адресу: <данные изъяты>.

Во исполнение судебного запроса МУ МВД России по Московской области участковым проведена проверка и установлено, что в спорной квартире в настоящее время ответчики не проживают более года.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что он и его несовершеннолетние дети вынужденно, временно не проживают в спорном жилом помещении, в связи с местом нахождения его работы, свои вещи, мебель и вещи, и игрушки детей из квартиры не вывозил. Ответчик признал, что имеет задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, и готов её постепенно погашать.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 возражая против удовлетворения иска, указала на то, что в спорной квартире она с детьми и ответчик совместно проживали до конца 2020 г. 10.11.2020 г. брак между ней и ответчиком расторгнут, в связи с чем она с детьми переехала в муниципальную квартиру своей матери по адресу: <данные изъяты>. Сейчас она проживает с детьми на съёмной квартире. У её несовершеннолетних детей жилого помещения в собственности не имеется, отец детей регулярно забирал их в спорную квартиру, в которой они могли жить совместно в выходные дни и праздники, дети могли находиться с отцом в течение недели, в помощь приезжала мать ФИО2, ФИО11.

Кроме того, несовершеннолетняя М. обучается в МБОУ Гимназии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которая находится не далеко от спорной квартиры.

Несовершеннолетний Л. посещает Полисадик <данные изъяты> «Золотой ключик» по адресу: <данные изъяты> («Полисадик» входит в состав МБДОУ <данные изъяты> «Золотой ключик»), который расположен также недалеко от спорной квартиры.

Временный вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается тем, что ФИО2 устроился работать в Обособленное подразделение ООО «Технология движения» <данные изъяты> МО, 51-й км автодороги М8 Холмогоры, тер.1Б на должности техника по эксплуатации зданий, что подтверждается страницами 2-3 трудовой книжки ответчика, представленной в материалы дела.

В этой связи ответчик стал проживать в <данные изъяты>, а спорное жилое помещение, согласно договору аренды от 03.10.2022 г. сдал на срок 6 месяцев.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН родители несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ответчик по делу ФИО2 и третье лицо по делу ФИО7, объектов недвижимости в собственности не имеют.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч.3 ст.83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2015 г. N 78-КГ15-34).

Тем самым, условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что выезд ответчиков на иное место жительства является вынужденным в связи с местом нахождения работы ответчика ФИО2 и носил временный характер.

Наличие у ответчиков задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что несовершеннолетние ответчики лишены возможности выражать своё мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства их родителей, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребёнка причинам, не может являться основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции о вынужденном выезде ответчиков в другое место жительство, что носит временный характер. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что у истца не имеется возможности оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетних детей, не лишает истца обратиться в суд с соответствующим иском к его родителями, как законным представителям несовершеннолетних. Не оплата коммунальных услуг ответчиком в совокупности с другими доказательствами по делу не может являться основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи