Решение по делу № 2-3897/2024 от 06.03.2025

Дело № 2-54/2025 (2-3897/2024)

64RS0043-01-2024-005926-07

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Верзана», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ЖСК «Савельево», конкурсный управляющий ЖСК «Савельево» ФИО5, ППК «Фонд развития территорий» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-С» (Застройщик), и ООО «Оматис» (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> остановки, согласно которому дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре - квартир со следующими основными характеристиками: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м), строящегося многоквартирного дома; однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 38,29 кв.м), строящегося многоквартирного дома. Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость настоящего договора составляет сумму 4 190 000 руб. в соответствии с условиями настоящего договора, из них 3 980 500 руб. идет на возмещение затрат на строительство объекта и 209 500 руб. из расчета 1 000 руб. за квадратный метр на оплату услуг застройщика, которые дольщик обязуется уплатить застройщику после государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе в течение 30 календарных дней. Согласно пункту 2.1.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оматис» (передающая сторона) и ООО «Верзана» (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность, в том числе - однокомнатная квартира №, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки. Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 4 190 000 руб. Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО6 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м.); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Стоимость уступаемого имущественного права требования по договору стороны оценили в размере 850 000 руб. за каждое уступаемое право соответственно. Согласно условиям настоящего договора за уступку права требования передачи в собственность указанных квартир, «Принимающая сторона» производит расчёт с «Передающей стороной», до подписания настоящего договора в размере 1 700 000 руб. в полном объеме. Сумму следует считать окончательной и индексации не подлежащей. Право требования перешло к «Принимающей стороне» после полной оплаты. Указанная денежная сума была внесена в ООО «Верзана». Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как у застройщика на тот момент не был заключен договор страхования гражданской ответственности. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО «Град-С» ФИО7 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, удовлетворено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) якобы был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/бал конов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки. Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 600 000 руб., по 800 000 руб. за каждую. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 требования ФИО3 признаны обоснованным и включены в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Град-С» о передаче жилого помещения: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м.) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Град-С» ФИО7 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, удовлетворено. ЖСК «Савельево» передано следующее имущество и права ООО «Град-С»: право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:57, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:58, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки; проектная документация в отношении жилого дома, планируемого возвести на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040719:57, 64:48:040719:58, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Передающая сторона» (цедент) и ФИО4 «Принимающая сторона» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «ГРАД-С» передачи в собственность квартиры со следующими основными характеристиками: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на земельных участках: земельный участок площадью 2 609 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 24 181 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Права (требования) Цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 осуществил процессуальное правопреемство в рамках дела № А57-29176/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Град-С» и произвести замену стороны кредиторов - ФИО3, ФИО8, ФИО9 на его правопреемника ФИО4 в реестре требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Град-С» в отношении требования о передаче в собственность жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в том числе: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на земельных участках: земельный участок площадью 2 609 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 24 181 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО4 статус члена ЖСК «Савельево» на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами -участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на указанных земельных участках. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-9330/2021, суд осуществил процессуальное правопреемство в рамках дела № А57-9330/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК «Савельево» и произвести замену стороны в заявлениях о включении реестр требований о передаче жилых помещений должника: ФИО8 на его правопреемника ФИО4. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЖСК «Савельеве», ФИО5 и ФИО4 по вопросу включения ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Савельево». Признать обоснованным требование участника строительства ФИО4 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на указанных земельных участках. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Савельево» (410064. <адрес>, улица им ФИО10, <адрес>, требование участника строительства ФИО4 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме. За разъяснением сложившийся ситуации, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок - секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, ранее переданная ФИО6 была в последующем уступлена ФИО3, ФИО1 обратился в ООО «Верзана» ФИО11, который «пояснил, что ООО «Верзана» никогда не заключало договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в другую дату, с ФИО3 на указанную квартиру, денежных средств в организацию от ФИО3 не поступало. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Наследником первой очереди является ФИО1. Истец полагает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) недействителен по основанию статьи 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку совершены с пороком воли, заключающимися в том, что уполномоченное лицо ООО «Верзана» не подписывало указанный договор, также на нем проставлена печать не ООО «Верзана». В Арбитражный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» с заявлением о признании должника жилищно-строительного кооператива «Савельево» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А57-9330/2021, заявление кредитора - Публичноправовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании должника - Жилищно-Строительному кооперативу «Савельево» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, а также признан должник - Жилищно-Строительный кооператив «Савельево» несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утвержден конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «Савельево» ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) в соответствии с которым, ООО «Верзана» уступило, а ФИО3 принял на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Верзана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы письменные возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, отзыва представителя ООО «Верзана» на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-С» и ООО «Оматис» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, согласно которому дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре - квартир со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира №, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м), строящегося многоквартирного дома; однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 38,29 кв.м), строящегося многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость договора составила 4 190 000 руб., из которых 3 980 500 руб. идет на возмещение затрат на строительство объекта и 209 500 руб. из расчета 1 000 руб. за квадратный метр на оплату услуг застройщика, которые дольщик обязуется уплатить застройщику после государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 2.1.2 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оматис» (передающая сторона) и ООО «Верзана» (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность, в том числе - однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 4 190 000 руб.

Согласно ответу из Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО6 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатная квартира №, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м.); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Стоимость уступаемого имущественного права требования по договору стороны оценили в размере 850 000 руб. за каждое уступаемое право.

Согласно условиям настоящего договора за уступку права требования передачи в собственность указанных квартир, «Принимающая сторона» производит расчёт с «Передающей стороной», до подписания настоящего договора в размере 1 700 000 руб. в полном объеме. Сумму следует считать окончательной и индексации не подлежащей. Право требования перешло к «Принимающей стороне» после полной оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сума в размере 1 700 000 руб. внесена в ООО «Верзана».

Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, договор уступки права требования в Управлении Росреестра по Саратовской области не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ООО «Град-С» ФИО7 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, удовлетворено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/бал конов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки. Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 1 600 000 руб., по 800 000 руб. за каждую.

Согласно ответу Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принадлежит право требования на квартиры, не имеется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 требования ФИО3 признаны обоснованным и включены в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Град-С» о передаче жилого помещения: однокомнатная <адрес>, на 19 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м); однокомнатная <адрес>, на 17 этаже, блок-секция «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 41,9 кв.м, (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 38,29 кв.м) строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Град-С» ФИО7 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, удовлетворено, постановлено, ЖСК «Савельево» передано следующее имущество и права ООО «Град-С»: право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки; право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки; проектная документация в отношении жилого дома, планируемого возвести на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, район 8 Дачной остановки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Передающая сторона» (цедент) и ФИО4 «Принимающая сторона» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность квартиры со следующими основными характеристиками: однокомнатная квартира №, общей площадью 38,29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на земельных участках: земельный участок площадью 2 609 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 24 181 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-29176/2017 осуществлено процессуальное правопреемство в рамках дела № А57-29176/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Град-С» и произвести замену стороны кредиторов - ФИО3, ФИО8, ФИО9 на его правопреемника ФИО4 в реестре требований о передаче жилых помещений должника - ООО «Град-С» в отношении требования о передаче в собственность жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в том числе: однокомнатная квартира №, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на земельных участках: земельный участок площадью 2 609 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 24 181 кв.м, находится на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 признан статус члена ЖСК «Савельево» на тех же условиях на которых этот статус был приобретен иными гражданами -участниками строительства с правом передачи по окончании строительства жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м., расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на указанных земельных участках.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-9330/2021, суд осуществлено процессуальное правопреемство в рамках дела № А57-9330/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК «Савельево» и произведена замена стороны в заявлениях о включении реестр требований о передаче жилых помещений должника: ФИО8 на его правопреемника ФИО4. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЖСК «Савельеве», ФИО5 и ФИО4 по вопросу включения ФИО4 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Савельево». Признано обоснованным требование участника строительства ФИО4 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном на указанных земельных участках. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Савельево» (<адрес>, требование участника строительства ФИО4 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме.

Из ответа Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав было подано заявление (№) ФИО3 и ФИО4 о государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов долевого строительства: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,29 кв. м, блок- секция «Б», расположенная на 19 этаже многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,29 кв. м, блок- секция «Б», расположенная на 17 этаже многоквартирного жилого дома адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки. Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 2609 кв.м) и № (площадью 24181 кв. м) по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, на основании статьи 27 Закона о недвижимости, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации указанной сделки по следующим основаниям: согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступает ФИО4 право требования однокомнатной <адрес> однокомнатной <адрес> строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 дачной остановки. В соответствии с пунктом 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования однокомнатных квартир № и № в вышеуказанном доме принадлежит ФИО3 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Верзана» и ФИО3. Однако ЕГРН не содержал сведений о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принадлежит право требования на вышеуказанные квартиры.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Верзана» не заключало договор уступки права требования с ФИО3 на указанную квартиру, денежных средств в организацию от ФИО3 не поступало.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Наследником первой очереди является истец ФИО1

Как следует из текста искового заявления, истец полагает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) недействителен по основанию ст.ст. 160, 168 ГК РФ, поскольку совершены с пороком воли, заключающимися в том, что уполномоченное лицо ООО «Верзана» не подписывало указанный договор, также на нем проставлена печать не ООО «Верзана».

С целью проверки указанных обстоятельства определением Волжского районного суда г. Саратова по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО11, изображение которой находится на копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Верзана» и ФИО3 (т.1, л.д. 195), вероятно выполнена не самим ФИО11, а иным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не от усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

ГУ МВД РФ по Саратовской области по запросу суда в материалы дела представлены протоколы допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует: на вопрос следователя обращался ли ФИО3 в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Град-С» требования о передаче жилого помещения квартир №№ и 250 по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки б/н, ФИО3 пояснил, что в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением по данному факту он не обращался, поскольку в 2017 году, летом, он переуступил право требования на эти две квартиры мужчине по имени Алексей, анкетных данных которого он не помнит. Также ФИО3 пояснил, что оригинала договора уступки права требования, заключенного с Алексеем у него нет, наверно он его выбросил, договор уступки права требования в Росреестре не регистрировался. Согласно показаниям ФИО3, он работал инженером в ООО «Жилком» с июля 2018 года, заработная плата составляла 14 000 рублей.

Из дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ он сказал неправду и ДД.ММ.ГГГГ желает дать правдивые показания по поводу заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верзана» в лице директора ФИО12 Так, ФИО3 пояснил, что в конце 2016-начале 2017 года, ему данный договор отдал его знакомый ФИО13 на рабочем месте в ТСЖ Ленинского района. ФИО13 за выполнение работ должен был ФИО3 около 230 000 руб., которые он несколько месяцев не мог отдать ФИО3 ввиду отсутствия денег. ФИО13 передал ФИО3 договор уступки права требования на две однокомнатные квартиры №№ и 250 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> 8 Дачной остановки, общей стоимостью 1 600 000 руб. Договор уже был подписан от имени ФИО12, а в графе «Принимающая сторона» расписался уже сам ФИО3 Отдавая ФИО3 этот договор ФИО13 пояснил, что оставляет указанный договор в качестве залога, что все-таки с ним рассчитается. Далее в своем допросе ФИО3 поясняет, что примерно через 2-3 месяца к нему на работу приехал ФИО13 с ранее незнакомым мужчиной по имени Алексей. Дижевский пояснил, что Алексей забирает квартиры по договору уступки, а ему Дижевский вернет долг, какой договор был составлен между ними ФИО3 не помнит. Впоследствии Дижевский полностью рассчитался с ФИО3 и он вообще забыл о том, что на него было оформлено 2 квартиры.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО3 передал права требования по договору мужчине по имени Алексей, и забыл, что на него были оформлены 2 квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступает права требования на указанные квартиры ФИО4, не указывая в договоре уступки, что эти же права были им переуступлены в 2017 году мужчине по имени Алексей, и что имущественные права требования им в установленном законом порядке не оплачивались, а в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Град-С» ФИО3 не обращался.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ ФИО4, ФИО3 действовали недобросовестно по отношению в истцу.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 данного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) в соответствии с которым, ООО «Верзана» уступило, а ФИО3 принял на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме, в связи с чем полагает подлежащими их удовлетворению.

Рассматривая доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «Верзана» за разъяснением сложившийся ситуации, что однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, район 8 Дачной остановки; однокомнатная <адрес>, общей площадью 38.29 кв.м, расположенной на 17 этаже, блок- секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, район 8 Дачной остановки, ранее переданная ФИО6 была в последующем уступлена ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верзана» сообщило ФИО6, что не заключало договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на указанную квартиру, денежных средств в организацию от ФИО3 не поступало.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО6 узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного сторонами не представлено, судом не установлено, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту Шостановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N439-0, от ДД.ММ.ГГГГ N456-0-0 и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2090-0, от ДД.ММ.ГГГГ N420-0 и др.). При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N516-0, от ДД.ММ.ГГГГ N2309- О и др.).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 18) разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в пределах установленного законом трехлетнего срока, а, учитывая, что ФИО6 не являлся стороной спорной сделки, то и в пределах установленного законом десятилетнего срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО6 с 2021 года страдал различными заболеваниями, которые, в совокупности с его возрастом, препятствовали его обращению в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 300 руб. с каждого, поскольку связана с выполнением требований гражданского процессуального законодательства.

По делу по инициативе истца была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена.

Руководитель экспертной организации ООО «Саратовское экспертное бюро» обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы. Указанные расходы в сумме 16 500 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Верзана» (передающая сторона) и ФИО3 (принимающая сторона) в соответствии с которым, ООО «Верзана» уступило, а ФИО3 принял на себя право требования к ООО «Град-С» передачи в собственность: однокомнатную квартиру №, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 19 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,29 кв.м, расположенную на 17 этаже, блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в строящемся многоквартирном многоэтажном жилом доме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верзана» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Верзана» в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко