Апелляционное определение по делу № 33-8399/2023 от 28.09.2023

Судья Варгас О.В. по делу № 33-8399/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0035-01-2020-005327-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-3851/2020. В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <Б.> находится исполнительное производство <номер изъят> от 5 июля 2021 г, возбужденное на основании исполнительного листа № <номер изъят> от 13 апреля 2021 г., выданного по решению суда от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого с заработной платы взыскивают 30 % бухгалтерия, 20 % Сбербанк.

Заявитель указывает на тяжелое материальное положение, самостоятельное воспитание несовершеннолетнего сына, отсутствие алиментных выплат и иного дополнительного дохода. <ФИО1> оплачивает самостоятельно две рассрочки, а также несет расходы на питание, одежду, оплату съемного жилого помещения, школьные расходы. Из-за арестов на счета, удержаний в размере 50 % от суммы заработной платы, денежных средств недостаточно, иной доход отсутствует. <ФИО1> указывает на наличие у судебного пристава восьми исполнительных производств, по двум из которых предоставлена рассрочка.

Просила суд предоставить рассрочку по исполнительному производству <номер изъят> и оплачивать самостоятельно минимальными платежами по 1 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2023 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО1> подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 19 июня 2023 г., рассмотреть заявление о предоставлении рассрочки повторно, удовлетворив его. В дополнении к частной жалобе указала на сумму платежей по рассрочке в 6000 рублей.

Письменных возражений не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что решением Октябрьского районного суда от 18 декабря 2020 г. исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с <ФИО1> взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 19 октября 2015 г. в размере 672 377, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923,78 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО1>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, имеющих исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судьей не принято во внимание следующее.

Согласно свидетельству о рождении <номер изъят>, у <ФИО1> и <П.> <дата изъята> родился сын <Н.>

<дата изъята> брак между <ФИО1> и <П.> расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер изъят>.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год усматривается, что в среднем заработная плата <ФИО1> составляет 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 21 января 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, согласно которому постановлено производить удержание суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 30% в трехдневный срок со дня поступления денежных средств в пределах 23 436,12 руб.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 5 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 5 июля 2021 г, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер изъят> от 13 апреля 2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3851/2020, согласно которому постановлено производить удержание суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 30% в трехдневный срок со дня поступления денежных средств в пределах 591 455,28 руб.

Поскольку с доходов <ФИО1> производится удержание денежных средств в счет оплаты задолженности в общем размере 60%, у ответчика фактически остаются денежные средства в размере не более 30 000 руб.

Постановлением Правительства Иркутской области от 16 декабря 2022 г. № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума, которая в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составляет 15 238 руб., для трудоспособного населения – 16 609 руб., пенсионеров – 13 105 руб., детей – 15 078 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что минимальный прожиточный минимум на <ФИО1> и её сына <Н.>, <дата изъята>, составляет 31 687 руб., что превышает сумму, которая остается у ответчика после произведения удержания денежных средств из доходов в счет оплаты задолженности, в связи с чем определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023 г. подлежит отмене.

Подав частную жалобу, <ФИО1> направила в суд апелляционной инстанции уточненное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит предоставить рассрочку в сумме 6 000 руб. ежемесячно.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на 3 июля 2023 г. взыскателю перечислено 168 459,46 руб.

Разрешая уточненное заявление <ФИО1>, учитывая наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы и иных доходов заявителя, размер денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных производств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, постановив предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору ежемесячно минимальными платежами в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление <ФИО1> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3851/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору ежемесячно минимальными платежами в размере 6 000 руб.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.