Дело №

22RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

с участие прокурора Слинкиной Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что приговором Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия. По данному делу истец признан потерпевшим. В результате нанесения ответчиком повреждений истцу, последний находился на длительном лечении, в результате чего также были понесены материальные расходы, направленные на лечение, приобретение медикаментов, прохождение УЗИ и соблюдение диеты.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме утраченного заработка в размере 50 400,84 руб., расходы на лечение в сумме 15 206,58 руб., расходы на продукты в сумме 8 210,90 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал с учетом их уточнения, пояснил, что находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это время врачами ему было рекомендовано специальное диетическое питание, которое он приобретал, и стоимость которого просит взыскать с ответчика. Все назначаемые препараты были платные. В период лечения находился дома, на лечение и перевязки возила дочь, больничные листы для оплаты не предъявлялись.

Ответчик в судебном заседании против требований истца не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 17-45 часов ФИО2 умышленно нанес ножом один удар ФИО1 в область живота справа, причинив колото – резаную рану <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также несколько ударов в область груди, щеки и шеи, причинив ФИО1 поверхностные раны – на шее слева, передней поверхности грудной клетки справа в пятом межреберье по средней ключичной линии, которые не причинили вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Соответственно, с учетом изложенного, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «....вое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено <данные изъяты>

В связи с этим повреждением, ФИО1 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему проведена первичная хирургическая обработка колоторезаной раны и ушивание раны левой доли печени.

В дальнейшем, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу нагноения послеоперационной раны и постгеморрагической анемии, проходил лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника №, ....», по окончанию которого, ДД.ММ.ГГГГ, был выписан к труду.

Учитывая вышеизложенное, экспертами сделан вывод, что, в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ колото-резаным ранением живота с повреждением печени, у ФИО1, в периоды (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) стационарного и амбулаторного лечения, имелась полная временная утрата общей и профессиональной трудоспособности, в размере 100 (сто) процентов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что в период амбулаторного лечения, ФИО1 нуждался в назначении лекарственных препаратов, обладающих обезболивающим, противовоспалительным и заживляющим действием, а также восстанавливающих функцию кроветворения и желудочно-кишечного тракта (аскофен, индометацин, солпадеин, амоксициллин, бетадин мазь, салфетки стерильные, пластырь, сорбифер, хлоргексидин, настойка иода, настойка календулы, натрия хлорид (амп.), цефтриаксон, парацетомол, кетопровел, нифурател, темпалгин, кетанов, кетопровел, декскетопрофен, толизор капс., вазелиновая мазь, спазган, семитикон капс., порталак сироп, касторовое масло, регулакт, панкреатин, синбиотик, омепразол, ациклофенак, указанных в товарных и кассовых чеках, имеющихся в материалах гражданского дела - (л.д. 15 - 23).

Также указано, что проведение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Диагностический центр ....» ультразвукового исследования мягких тканей в области послеоперационного шва, с целью определения характера и объёма гнойного воспаления, было обосновано медицинскими показаниями.

Между тем, назначение лекарственных препаратов (ацикловир, трифенол капли), применяемых при лечении острых респираторно-вирусных заболеваний, а также (мексиприм, бетагистин, моксонидин), применяемых при лечении гипертонической болезни, в причинной связи с осложнениями колото-резаного ранения не находится.

Комиссией экспертов обращено внимание, что определение дозы, количества и курсов лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от изменяющихся симптомов конкретного патологического состояния и степени его выраженности, что требует (как правило) постоянной коррекции (уменьшения или увеличения доз) ранее рекомендованного объёма лекарственных препаратов.

Выбор бесплатного проведения обследований или на возмездной основе определяет сам пациент.

Судебно-медицинская экспертная комиссия также указала, что «Диетическое питание» назначается больному, в целях лечения того или иного заболевания, чтобы совместно с другими методами воздействовать на причины, вызвавшие заболевание, и способствовать скорейшему выздоровлению больного.

Эффективность лечебного питания обеспечивается строгим режимом приема пищи, установленным химическим составом пищевого рациона, физическими свойствами пищи (плотность, объем, температура пр.), что осуществляется четким соблюдением требований приготовления пищи для больного.

Как указано экспертами, в данном случае разрозненный набор продуктов, перечисленных (л.д. 8-13) в имеющихся в материалах дела товарных и кассовых чеках (ребрышки к пиву, сыр «Сметанковый», тостовый хлеб, слойка с творогом, лимон, шоколад, печенье, чурек «Гиджинский», гранат, колбаса «Ветчинная», набор для «Хаша», карбонад «Юбилейный», мороженое «Фисташковое», хурма «Инжирная», мандарины, банан, огурцы, майонез, батон «Студенческий», яйца куриные, рулет из мяса и курицы, сыр «Тильзитер Люкс», зеленый горошек, печень свиная, минтай, виноград, яблоки) приобретен по желанию самого ФИО1 и лечебным диетическим питанием не является.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные доказательства являются допустимыми и оцениваются судом как достоверные, в своей совокупности они подтверждают показания истца о необходимости нахождения на больничных листках по медицинским показаниям, приобретении лекарственных препаратов и дополнительного обследования.

Материалами дела подтверждается, что истцом для лечения понесены расходы на проведение ультразвукового исследования 400 руб.

Между тем, лекарственные средства, указанные в товарных и кассовых чеках в гражданском деле: ацикловир, трифенол капли – были приобретены ФИО1 для лечения острых респираторно-вирусных заболеваний, препараты: мексиприм, бетагистин, моксонидин приобретались истцом для лечения гипертонической болезни, и, в причинной связи с осложнениями колото-резаного ранения не находится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 9951,22 руб., а именно ультразвуковое исследование – 400 руб.; аскофен – всего на сумму 286,90 руб., индометацин – 99,40 руб., солпадеин – всего на сумму 648,99 руб., амоксициллин – всего на сумму 645,40 руб., бетадин мазь – 237,30 руб., салфетки стерильные – 124 руб., пластырь – 90,60 руб., сорбифер – всего на сумму 1562,01 руб., хлоргексидин – 72,70 руб.,, настойка йода – 12,06 руб., настойка календулы – всего на сумму 124,19 руб., натрия хлорид (амп.) – 44 руб., цефтриаксон – 307 руб., парацетомол – 24,66 руб., кетопровел – всего на сумму 345,52 руб., нифурател – 925,80 руб., темпалгин – 131,890 руб., кетанов – 53,50 руб., декскетопрофен – 244,50 руб., толизор капс. – 270,10 руб., вазелиновая мазь – всего на сумму 109 руб., спазган – 115,43 руб., семитикон капс. – 163,60 руб., порталак сироп – всего на сумму 2032,60 руб., касторовое масло – 114,50 руб., регулакт – 227,20 руб., панкреатин – 108,10 руб., синбиотик – 380 руб., омепразол – 68,30 руб., ациклофенак – 259,60 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на приобретение продуктов питания, указанных в кассовых чеках в размере 8210,90 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертами сделан вывод о том, что указанные в материалах дела продукты приобретены по желанию самого ФИО1 и в причинно – следственной связи с полученной травмой и необходимостью восстановления после нее не находятся.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) – п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 ГК РФ).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы в связи с причинением травмы истец находился на больничных листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим иском ФИО1 просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место 100% временная утрата общей трудоспособности.

В деле имеются справки по форме № 2-НДФЛ, из которых следует, что доход ФИО3 за предшествующие травме двенадцать месяцев составил за 2019 год – <данные изъяты> руб., за 2020 год – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Соответственно среднемесячный заработок равен – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Средний заработок за день составляет – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 дней.

Из ответа ГУ - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выплатах ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, не имеется.

Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД ...., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ИНН № утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД ...., ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова