Дело №...
УИД: 36RS0032-01-2024-002215-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года п. Рамонь Воронежская область
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,
при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1-ФИО2,
представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФГБОУ ВО «ВГЛУ» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», министерству лесного хозяйства Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании солидарно материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», министерству лесного хозяйства Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании солидарно материального ущерба в размере 324400 рублей.
Указывая, что 18.08.2024около 16 часов ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством HondaAccord, государственный регистрационный знак №.... Проезжая по автомобильной дороге по адресу: <.......>, <.......> возле <.......>А (турбаза Немецкая Слобода) на указанный автомобиль упало дерево с прилегающей к дороге территории рядом расположенного лесного массива – земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945019:309, который относится к землям лесного фонда, и находится у ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 24.02.2024, собственником земельного участка является Российская Федерация.
В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения.
Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции.
Согласно экспертного исследования № 3101-24 от 02.09.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 324400 руб.
Определением суда от 21.02.2025 к участию в дела в качестве соответчика привлечена администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГЛУ» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 с иском не согласился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобильHondaAccord, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14).
Согласно определения <.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024, 18.08.2024около 16 часов ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством HondaAccord, государственный регистрационный знак №.... Проезжая по автомобильной дороге по адресу: <.......>, <.......> <.......>А (турбаза Немецкая Слобода) на указанный автомобиль упал ствол дерева с прилегающей к дороге территории. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения (л.д.15).
Заключением кадастрового инженера установлено, что остаточная часть сломанной березы расположена на земельном участке с кадастровым номером №... который относится к землям лесного фонда, и находится у ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 24.02.2024, собственником земельного участка является Российская Федерация (л.д.22-23, 24,26-47).
Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, которое упало на автомобиль истца, относится к землям лесного фонда.
Согласно экспертного исследования №3101-24 от 02.09.2024 выполненного ООО «Автолаборатория» стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений, зафиксированных в определении 36 ОВ №210514 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024, автомобиля HondaAccord, государственный регистрационный знак №... составляет 324400 рублей.
В силу ч. 1. ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Право постоянного (бессрочного) пользования, наряду с правом собственности, является вещным правом, предоставляющим его обладателю правомочия по владению и пользованию земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ).
То есть землепользование на условиях постоянного (бессрочного) пользования по своей природе – это типизированный государством способ использования земли другими лицами без лишения публичного собственника земельного участка его права собственности.
Таким образом, передавая земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, собственник делегирует часть своих правомочий другому лицу, у которого возникает ограниченное вещное право на чужую вещь, и который приобретает статус титульного (законного) владельца этой вещи. Однако одновременно с правами к субъекту ограниченного вещного права переходят и обязанности собственника по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Следовательно, на лицо, которому делегированы правомочия собственника, в данном случае на пользователя на праве постоянного бессрочного пользования, которым являете ответчик, законом возложены обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества – земельного участка с кадастровым номером№, относящегося категории земель лесного фонда.
Данные обязанности связываются с необходимостью содержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Конституционный Суд РФ в определении от 04.10.2012 № 1833-О указал, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом, и следует из возражений ответчика, лесной участок с кадастровым номером№, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", следовательно, в силу указанных норм закона, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца. При этом ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины.
Согласно ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В ст. 16 ЛК РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (Далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок, и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.
Согласно п. 2 Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) сведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.
В соответствии с п. 11 Правил лесопатологическое состояние лесов (лесных насаждений) определяется по наличию или отсутствию в них очагов вредных организмов. Ухудшением лесопатологического состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является возникновение очагов вредных организмов и (или) увеличение площади существующих очагов вредных организмов в лесных насаждениях на лесном участке, лесотаксационном выделе или его части. Оценка лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется путем выявления и учета деревьев, поврежденных (пораженных, заселенных) различными вредными организмами. При определении лесопатологического состояния насаждения подлежат определению биологический вид вредного организма (каждого из видов вредных организмов), численность (плотность) популяции вредного организма (популяции каждого из вредных организмов) и интенсивности (степени) повреждения (поражения, заселения) насаждения вредными организмами. Лесные насаждения на лесотаксационном выделе, части лесотаксационного выдела или совокупности лесотаксационных выделов и их частей, на которых в результате массового размножения или распространения того или иного вредного организма имеются или ожидаются в ближайший вегетационный период повреждения, ухудшающие санитарное состояние, угрожающие жизнеспособности насаждений или выполнению ими целевых функций, относят к очагам соответствующего вредного организма. Учет и инвентаризация очагов вредных организмов осуществляется при государственном лесопатологическом мониторинге.
В соответствии со ст. 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (далее - рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями).
Согласно ст. 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 487 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности" использование лесов для осуществления образовательной деятельности предусматривает создание и использование на лесных участках полигонов, опытных площадок для изучения природы леса, обучения методам таксации леса, технологии рубок лесных насаждений, работ по охране, защите, воспроизводству лесов и других мероприятий в области изучения, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, иных компонентов лесных экосистем, объектов необходимой лесной инфраструктуры для закрепления на практике у обучающихся специальных знаний и навыков.
Использование лесов для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов (п. 6 Приказа).
Государственные учреждения, муниципальные учреждения, другие научные организации, образовательные организации, использующие леса для научно-исследовательской и образовательной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ; осуществлять использование лесов и выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; в соответствии с частью 2 статьи 26 ЛК РФ подавать ежегодно лесную декларацию; в соответствии с частью 1 статьи 49 ЛК РФ представлять отчет об использовании лесов; в соответствии с частью 1 статьи 60 и частью 1 статьи 60.11 ЛК РФ представлять отчет об охране и отчет о защите лесов; в соответствии с частью 4 статьи 91 ЛК РФ представлять в государственный лесной реестр документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 ЛК РФ.
Таким образом, исходя из вышеприведенных доказательств и норм законодательства следует, что ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" как лицо, в бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, на котором произрастало сухое дерево, ствол которого упал на автомобиль истца, обязано было проводить мероприятия по уходу за лесами, в которые входит, в том числе, рубка усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным.
Доводы представителя ответчика о том, что ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» проводился весь комплекс работ, необходимых для поддержания санитарного благополучия на используемой территории, говорит о выполнении обязанностей, возложенных законодательством РФ и доказывает невиновность ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате падения на его автомобиль ствола сухого дерева, произраставшего на земельном участке категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного пользования) ответчику, то именно на ответчика, возлагается ответственность за причинение вреда.
Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду первой инстанции не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что они выполняли все возложенные на них как на лесопользователя обязанности по уходу, защите и восстановлению лесных участков, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер по уходу, защите и восстановлению лесных участков.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уходу, защите и восстановлению лесных участков за зелеными насаждениями (упавшим деревом), либо извещения граждан об угрозе повреждения имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд полагает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что упавшее дерево не подлежало вырубке в рамках мероприятий ухода за лесами.
Таким образом, суд полагает, что истцом было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности бездействия ответчика ФГБОУ ВО ВГЛТУ и наличии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причиненными истцу, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств.
Доказательства того, что имело место природное стихийное бедствие в виде сильного ветра, которое не могло быть предотвращено ответчиком путем проведения каких-либо мероприятий, также ответчиком не представлено.
Оснований для взыскания материального ущерба с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области,администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Министерства лесного хозяйства не имеется.
Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчик суду не представил, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта им не заявлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; вывод эксперта мотивирован, основан на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться экспертным исследованием № 3101-24 от 02.09.2024, составленному ООО «Автолаборатория». Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 324 400 руб.
Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика ВГБОУ ВО ВГЛТУ в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 324400 руб.
Ответчиком экспертное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» овзыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФГБОУ ВО «Воронежской государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) материальный ущерб в размере 324400 рублей.
Исковые требования ФИО1 к министерству лесного хозяйства Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании солидарно материального ущерба оставить без удовлетворения
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Стрельникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.