ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре СЮИ, с участием помощника прокурора ... УЕО, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ПЗВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., неработающего, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ** по **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем в период с ** по ** без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка КАД, ** года рождения, неоднократно, в пользу ККА

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ККА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем выплаты задолженности по алиментам в размере 87 706 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ККА Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим – лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, объект преступного посягательства – интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, данные о личности обвиняемого, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Помимо этого, имеет место наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ККА, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред, суд с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>