Дело № 2-2376 (2023)

59RS0005-01-2023-001342-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

с участием помощника прокурора ФИО5

истца ФИО1, представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО7.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Серовский завод ферросплавов» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он с 07.09.1987г. по 28.07.2017г. работал в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» на различных должностях, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» у него было установлено наличие профессионального заболевания, о чем 29 апреля 2005 года начальником Восточного Территориального отдела Территориального Управления Роспотребнадзора по Пермской области составлен акт о случае профессионального заболевания. Непосредственной причиной заболевания явилось длительное воздействие производственных факторов локальная вибрация. На основании справки МСЭ от 16.04.2015г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.04.2005г. установлено профессиональное заболевание в результате несовершенства горного оборудования, недостаточный контроль за применением СИЗ: локальная вибрация. На основании справки МСЭ от 16.04.2015г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом АО «Сарановская шахта «Рудная» от 26.07.2017 года ФИО1 был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. С 30 марта 2021 года ОАО Сарановская шахта «Рудная» прекратила деятельность путем реорганизации форме присоединения к ОА "Серовский завод ферросплавов" ФИО1 полагает, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении ряда лет он постоянно вынужден обращаться за медицинской помощью. Поскольку приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, который оценивает в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что ФИО1 не принималось мер к инициированию возмещения ему морального вреда АО «Серовский завод ферросплавов», посредством заключения соглашения о компенсации морального вреда. Также доводом несогласия с заявленными требованиями является тот факт, что ФИО1 уволен по собственному желанию, а не в связи с отсутствием вакансий, соответствующих медицинским показаниям. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему вследствие профессионального заболевания нравственных страданий в связи с утратой работы по специальности, ограничения возможности трудиться.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец с 07.09.1987г. по 28.07.2017г. работал в ОАО «Сарановская шахта «Рудная» в различных должностях, в том числе проходчик, и приказом № 351-к от 26.07.2017 года был уволен по части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.Также установлено, что истец является инвалидом третей группы, причиной инвалидности указано профессиональное заболевание, бессрочно.

Из акта о случае профессионального заболевания от 25 марта 2004 года, утвержденного начальником Восточного Территориального отдела Территориального Роспотребнадзора по Пермской области, следует, что у ФИО1 установлено заболевание, вибрационная болезнь первой стадии, заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов:. локальной вибрации. ( л.д.19-20)

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю от 16.04.2015 года о результатах- установления утраты профессиональной трудоспособности, следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с профессиональным заболеванием от 12.03.2004, акт о профессиональном заболевании от 25.03.2004,, срок установления с 16.04.2015 бессрочно.

Из акта о случае профессионального заболевания от 28 апреля 2005 года, утвержденного начальником Восточного Территориального отдела Территориального Роспотребнадзора по Пермской области, следует, что у ФИО1 установлена заболевание левосторонний плече-лопаточный периартроз, заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: физическое перенапряжение, локальной вибрации. ( л.д.32-33)

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю от 16.04.2015 года о результатах- установления утраты профессиональной трудоспособности, следует, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с профессиональным заболеванием от 18.04.2005, акт о профессиональном заболевании от 28.04.2005г,, срок установления с 16.04.2015 бессрочно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период работы в АО "Сарановская шахта "Рудная" произошла утрата профессиональной трудоспособности на 40% и 10%, истцу установлена третья группа инвалидности.

Согласно ч.2 ст. 53 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционером АО «Серовская шахта «Рудная» от 11.12.2020г. принято решение о реорганизации АО «Серовская шахта «Рудная» в форме присоединения к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов»

Согласно договора о присоединении между АО «Серовская шахта «Рудная» (сторона 1) и АО «Серовский завод ферросплавов» (сторона 2) следует, что предметом договора, реорганизация осуществляется путем передачи всех прав и об в отношении должников и обязанностей перед кредиторами, а также Сторона -2 несет все права и обязанности возникшие у Стороны -1, после завершения процесса реорганизации Сторона -2 становиться правопреемником Стороны -1 по всем правам и обязательства, независимо от того были ли они отражены в передаточном акте ( л.д.243)

Таким образом, все права и обязанности перед работником ФИО1 несет ответчик АО «Серовский завод ферросплавов»

Поскольку в судебном заседании установлено, что утрата профессиональной трудоспособности истца возникла в связи с профессиональным заболеванием, т.е работодатель не обеспечил, необходимых и безопасных условий труда, что привело к профессиональному заболеванию и впоследствии инвалидности истца, суд считает, что требования истца являются обоснованными. С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию. морального вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы представителя истца, что истцом не принимались меры к инициированию возмещения вреда посредством заключения соглашения, не является основанием для отказа истцу, в возмещении компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что коллективным трудовым договором, как АО «Серовская шахта «Рудная» так и АО «Серовский завод ферросплавов», не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания, работникам. Доказательств выплат компенсации морального вреда истцу, ответчиком не представлено. Соответственно истец вправе требовать выплаты компенсации морального вреда с ответчика, как правопреемника АО «Серовская шахта «Рудная»

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, согласно которому непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилась работа в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика, учитывая, процент утраты трудоспособности, учитывая, что в период работы, истец согласно пояснений сторон, проходил лечение, ответчиком предпринимались меры к переводу его на иные участки работы не связанные с воздействием вредных факторов, учитывая, что отсутствие у ответчика работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением, не лишает истца права трудоустроится в иную организацию, учитывая, нравственные страдания истца, которые безусловно испытывает истец, учитывая, что профессиональное заболевание явилось причиной установления инвалидности с учетом возраста истца, в то же время исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Серовский завод ферросплавов » (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья