2а-4705/2022 (43RS0001-01-2022-007726-42)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО4 ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} ничтожным и отзыве его, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}- ИП.
В обоснование административного иска указывает, что в исполнительном документе, на основании которого судебным приставом исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, неверно указан адрес взыскателя АО «Кировские коммунальные системы», в связи с тем, что он не совпадает с адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была вынести постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства. В связи с изложенным просит признать исполнительный лист ничтожным, отозвать его, признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОА «Кировский коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.1, 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования к содержанию исполнительного документа предусмотрены в ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.п. «б» п.5 ч.1 данной статьи, в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
На основании ч.2 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии с п.9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, пункт 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах Республик. Краевых. Областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2002 г. № 161 наполняемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями п. 14.5 настоящей Инструкции. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.
Согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление в случае, если выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что {Дата изъята} в УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист от {Дата изъята} ВС {Номер изъят}, выданный судебным участком № 53 Ленинского судебного района г. ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженности в размере 3349,63 руб. (л.д.26-27). Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу (02.08.2021) решения суда, о чем в исполнительном листе имеется соответствующая отметка.
Учитывая, что исполнительный лист выдан после вступления в законную силу, оснований для признания его ничтожным не имеется.
В предъявленном исполнительном листе, в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны сведения о взыскателе: наименование и адрес, идентификационный номер плательщика, основной государственный регистрационный номер. Предъявленный исполнительный лист оформлен в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. (л.д.28-29).
Основания для в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве». Одним из таких оснований является: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п.п.4 ч.1 ст.31).
Учитывая, что исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, как по основанию, предусмотренному п.п. 4 ч.1 ст.31, так и по иным основаниям ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
Не указание в исполнительном листе юридического адреса взыскателя в соответствии с ЕГРЮЛ не свидетельствует о ничтожности исполнительного листа, а также о незаконности принятого постановления.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, при этом, оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является законным; права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Ранее ФИО1 уже обращалась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. ФИО4 о признании незаконным данного постановления о возбуждении исполнительного производства. Решением суда от 16.02.2022 по делу № 2а-5879/21 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от {Дата изъята} о возбуждении исполнительного производства. Апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г.ФИО4 оставлено без изменения (л.д.33-36).
Согласно п. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом {Дата изъята} лично под роспись, однако, в суд административный истец обратилась только в августе 2022 года. То есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.
Учитывая, что срок обращения с иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} ничтожным и отзыве его, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2022
Решение23.09.2022