Дело № 2-960/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент. 14 сентября 2023 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретарях Таркулиевой Р.И. и Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу архитектуры администрации МР «Дербентский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росеестра по РД и управление по земельным и имущественным отношениям МР «Дербентский район» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что в соответствии с постановлением Хазарской сельской администрации от 30 ноября 1998 года № ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 135 кв.метров под строительство нежилого объекта, с категорией земельного участка –«земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>. Указанным земельным участком он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1998 года.
19.09.2019г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.
В феврале 2023 года им зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается приложенной к иску выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На указанном земельном участке, с соблюдением строительных и других норм и правил, им возведено здание, которое эксплуатируется уже на протяжении около 10-ти лет.
Согласно п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.
На его обращение в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» сначала устные, а затем и письменное о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества получил отказ, мотивированный тем, что объект возведен без разрешения на строительство и является самовольной постройкой.
Далее истец указывает, что объект капитального строения на принадлежащем ему земельном участке возведен им после получения соответствующего постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Кроме того, первоначально он обращался ранее к самому архитектору того периода ФИО10, который сказал, что он вправе начать строительство, а обратиться можно и после завершения строительства.
Истец также указывает на то, что суду необходимо учесть и тот факт, что строение им возведено на земельном участке, отведенном именно для этих целей, он пользуется им длительное время, требований о незаконности строительства и его сносе к нему никем не предъявлялись за все эти годы. Построенное здание соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренных законом.
Он, как правообладатель земельного участка, владеющего объектом недвижимого имущества нежилого назначения, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение многих лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, так как объект возведен без нарушений строительных и градостроительных требований и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и обязать Дербентский межмуниципальный отдел Управления росреестра по РД зарегистрировать за ним право собственности на данный объект.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и показал, что он, все действия по возведению объекта совершал в соответствии с законом. До возведения объекта он обращался лично к архитектору того времени ФИО10, который ему сказал, чтоб он шел и строил, коль имеет все соответствующие правоустанавливающие документы. А ввод будет произведен после окончания строительства. Так ему прямо и сказал архитектор. Объект стоит уже более десяти лет, он на самом видном месте, прямо у одной единственной там авто и пешеходной дороги и, он функционирует. На землю, предназначенную именно для строительства коммерческого объекта, он оформил право собственности, нарушений при строительстве не допущено, за пределы границ участка он не вышел, замечаний и претензий к нему никто не имеет. После завершения строительства он также неоднократно, сначала устно, а затем и письменно обращался к ответчикам о введении в строй объекта. Однако никто к месту стройки так и не прибыл и разрешение на его ввод не дал, назвав его строение самовольной.
До обращения в суд он неоднократно обращался к ответчикам, просил их, чтобы приехали и решили вопрос. Однако они не приехали и свое согласие так и не дали. По указанному вопросу он еще до начала строительства обращался в администрацию сельского поселения и с ними согласовывал начало строительства.
После всего этого, он вынужден был обратиться в суд. После возведения объекта он обратился к экспертам и, в соответствии с полученным заключением, возведенный им объект никакой угрозы жизни и здоровью граждан не несет, он полностью соответствует всем надлежащим нормативным актам и возведен строго а границах выделенного ему земельного участка. Полагает, что как правообладатель земельного участка, владеющего объектом недвижимости как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении многих лет (более 20-ти) вправе обратиться за признанием права собственности на объект, который возведен без нарушений строительных и градостроительных требований и не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что строение возведено без согласования с соответствующими службами и с ними. Истец не представил доказательств своим доводам о том, что он обращался до начала строительства в соответствующие структуры администрации МР «<адрес>».
Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что истец не обращался к ним до начала строительства объекта, у него нет подтверждений об обращении к ним. В суд обратился, не уточнив границы своего земельного участка, уточнил границы уже после обращения в суд. У них нет подтверждений того, что истец не нарушил границы своего земельного участка при возведении объекта. Да. Стройка не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением норм, но неизвестно, в границах ли построенное здание возведено. В приобщенном к материалам дела заключении эксперта, последний не предупрежден об уголовной ответственности. Строение не угрожает жизни и здоровью людей, но он возведен без согласования с ними. Поскольку сотрудники отдела по земельным и имущественным отношениям более подготовлены в вопросе, рассматриваемом сегодня, прошу привлечь их как заинтересованное лицо.
ФИО4 представитель третьего лица – управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» полагает, что истец должен был обратиться до начала возведения объекта, а обратился он в марте текущего года. им неизвестно, в границах ли выделенного земельного участка истцом возведен объект.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2023г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м.
Указанный земельный участок предоставлен истцу постановлением Хазарской сельской администрации от 30 ноября 1998 года № в собственность, площадью 135 кв.метров под строительство нежилого объекта, с категорией земельного участка –«земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>. Указанным земельным участком он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 1998 года.
Доказательств того, что данное постановление отменено, либо признано недействительным, ответчиком либо иным лицом, суду не представлено.
Суд считает, что истец владеет земельным участком законно.
Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Примерно лет 10 назад истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком были предприняты меры по согласованию начало строительства коммерческого объекта на принадлежащем ему земельном участке коммерческого объекта. Данное обстоятельство подтверждается, помимо показаний самого истца, также письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» от 10.03.2023 года.
На земельном участке истцом возведен нежилой объект, который эксплуатируется на протяжении более 10-ти лет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано, только если принимались меры для получения необходимых разрешений (позиция ВС РФ). Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, соблюдено ли целевое назначение земельного участка. Как установлено в судебном заседании, целевое назначение земельного участка не изменено, возведенный объект никакой угрозы жизни людей не представляет, нарушений градостроительных и других норм при строительстве объекта не допущено и данный факт подтверждается заключением специалиста № от 19 мая 2023 года.
Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт предоставления ему земельного участка под строительство коммерческого объекта, возведен который без нарушений градостроительных и других норм.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО5 на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий А.С.Алекперов