Дело № 2-9017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 22 октября 2021 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. Ответчик в период аренды передал право на управление ТС третьему лицу, которое совершило дорожно-транспортное происшествие, что привело к повреждению автомобиля. Кроме того, ответчик имеет задолженность за аренду ТС в размере сумма За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Также за ответчиком числится задолженность по оплате административных штрафов. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.11 договора, в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 22 октября 2021 г. в отношении автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 16:07 22 октября 2021 г. по 18:13 22 октября 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства (за период с 16:07 по 18:13) составила сумма, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО Адекс Драйв» не поступила. В связи с этим за ответчиком числится задолженность в размере сумма.

Также стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства (за период с 13:48 по 16:07) составила сумма, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим за ответчиком числится задолженность в размере сумма.

В период аренды автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, был поврежден в ДТП.

В силу п. 7.1 договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства несет арендатор.

Из протокола об административном правонарушении от 26.10.2021г. и постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2021г. следует что, 22.10.2021г. в 17:22 по адресу адрес управляя транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. О 684 HT 799, фио, т. е. третье лицо, которому Ответчик передал право правления ТС, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал. В результате ДТП ТС был причинен ущерб.

Таким образом, было установлено, что в момент аренды Ответчиком ТС оно находилось под управлением третьего лица – фио

Пунктом 7.11 договора в случае передачи Арендатором права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Согласно заказ – наряду по калькуляции сервиса, причиненный арендованному ТС ущерб составил сумма

В период аренды от 22 октября 2021 года ответчиком были нарушены также правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810116211023977518, № 18810116211022916760, № 18810116211022908202 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.2 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом с учетом скидки 50% в размере сумма). Также ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего были вынесено постановление по делу об административном правонарушении: № 18810116211022881665 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административный штраф был оплачен истцом в полном объеме).

В добровольном порядке ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, убытки не возместил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.11 договора, в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, расходы (убытки), связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья: