№ 2-188/2023

26RS0002-01-2021-008989-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России «Ш.» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, в трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел майора полиции ФИО1 (<номер обезличен>) – начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.», <дата обезличена> по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником);

- восстановить его в трудовых правах на службе в органах внутренних дел в Отделе МВД Р. «Ш.» в прежней должности – начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.»;

- признать запись, внесенную в трудовую книжку серии АТ-VII <номер обезличен> на имя ФИО1 на основании приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю – недействительной;

- признать заключение комиссии в составе сотрудников ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> по материалам служебной проверки от <дата обезличена> в отношении ФИО1 – незаконным;

- признать приказ (основание) ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований, указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и начальником отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> полковником полиции ФИО2 заключен контракт о том, что истец как сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник ОМВД Р. по Ш. <адрес обезличен> обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Истец обязался выполнять обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, выполнять приказы и распоряжения руководителей, добросовестно выполнять служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину иные обязанности предусмотренные данным контрактом, в котором также были указаны права и обязанности начальника ОМВД Р. по Ш. <адрес обезличен>.

Таким образом, после заключения контракта <дата обезличена> истец приступил к своим обязанностям и стал нести службу в органах внутренних дел в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истцу вручено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011, в связи с нарушением сотрудником условий контракта, а именно п.п. 4.3 и 4.4.

Истец полагает, что основанием его увольнения послужило заключение служебной проверки, которую ему в нарушение его законных прав не выдали, ссылаясь на обстоятельство секретности, с которой истца не ознакомили.

С приказом ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> за <номер обезличен> л/с об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, соответствующая запись внесена в трудовую книжку, истец не согласен, как и не согласен с основанием увольнения: приказом ГУ МВД от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с по следующим основаниям.

Увольнение из органов внутренних дел произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт нарушения истцом условий контракта («соблюдение служебной дисциплины и законности подчиненными сотрудниками и проведение с ними надлежащей воспитательной работы, не обеспечил, что привело к чрезвычайному происшествию») не подтвержден, с материалами служебной проверки должным образом не ознакомлен, каких либо нарушений условий контракта, предусмотренных п.п. 4.3, 4.4, истец не совершал.

Действительно сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав.

Истец указывает что, служил в органах внутренних дел непрерывно более 27 лет, за период службы в органах внутренних дел удостоен государственными и ведомственными наградами медалями МВД Р.: медаль МВД Р. «За отличие в службе» 3 степени приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, медаль МВД Р. «За отличие в службе» 2 степени приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, нагрудный знак «200 лет МВД Р.» приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, медаль МВД Р. «За отличие в службе» 1 степени, за период службы в органах внутренних дел имеет 45 (сорок пять) поощрений, занесен в книге почета ГУВД по СК. Отдел МВД Р. «Ш.» может охарактеризовать истца только лишь исключительно с положительной стороны.

В перечень обязанностей, согласно должностной инструкции истца входило: организация служебной деятельности ИВС, руководство и контроль несения службы нарядами ИВС и группой охраны и конвоирования в суде и на маршрутах конвоирования, обеспечение надлежащего выполнения возложенных на ИВС задач и функций иные обязанности.

Из представления к увольнению следует, что истец нарушил условия контракта: п. 4.3, 4.4, дисциплинарный устав наставления по служебной деятельности ИВС - данные нарушения выразились в следующем: «соблюдение дисциплины и законности подчиненными сотрудниками и проведение с ними надлежащей воспитательной работы».

Истец полагает, что данная формулировка не основана на требованиях действующего законодательства.

<дата обезличена> (понедельник утро 06:50 МСК) содержащийся в ИВС отдела МВД Р. «Ш.» обвиняемый ФИО3 совершил побег с территории прогулочного двора ИВС ОМВД. Лица из числа подчиненных (наряд), которые несли службу: ФИО4 и ФИО5 должны были инструктироваться ответственным от руководства ОМВД Р. «Ш.». Истец в свою очередь в соответствии с установленным графиком <дата обезличена> (воскресенье) на службе не находился, должен был официально приступить к выполнению служебных обязанностей <дата обезличена> в 08:00 МСК, то есть после совершенного обвиняемым побега.

Истец как руководитель службы ИВС с целью недопущения подчиненными сотрудниками нарушений законодательства, служебной дисциплины и законности на службе и в быту в течение всего 2021 года (как и ранее за предшествующие периоды времени) проводил индивидуально-воспитательную работу с личным составом, в том числе и с сотрудниками ФИО4 и ФИО5

В подразделении ИВС ОМВД Р. «Ш.» имеются соответствующие доказательства проведения бесед инструктажей, которые отражены в дневниках индивидуально-воспитательной работы, также истцом до своих подчиненных под роспись были доведены все требования приказов, указаний по служебной деятельности ИВС поступающих из ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Виновные в данном проступке лица понесли наказание, однако в действиях истца вина в форме бездействия отсутствует.

После ознакомления с материалами служебной проверки ФИО1 обнаружил существенные нарушения процедуры проведения служебной проверки.

Приказ о назначении служебной проверки должен содержать основания для ее проведения, дату назначения, состав комиссии по проведению служебной проверки.

Из рапорта от <дата обезличена> врио начальника УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО6 следует, что на имя врио начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО7 он обратился по факту побега ФИО3 о назначении и проведении служебной проверки, которую необходимо поручить УРЛС и ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>.

Также имеется рапорт сотрудников главного инспектора ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО8, врио заместителя начальника штаба начальника инспекции ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО9, согласованный с начальником штаба ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО10 от <дата обезличена>, согласно которому предложено провести проверку по факту технической укрепленности ИВС в ОМВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, врио начальника УОООП ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО11 внести предложения о целесообразности установления особого контроля в 2021 году над деятельностью ИВС, и председателю комиссии ФИО12 приобщить информацию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой должности начальника ОМВД Р. по Ш. <адрес обезличен>.

Приказом о назначении комиссионной служебной проверки врио начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО7 От <дата обезличена> определен состав комиссии для проведения комиссионной служебной проверки в лице начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО13 (председателя комиссии), старшего инспектора ИЛС УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО14, старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО15, датой назначения комиссионной служебной проверки считать <дата обезличена>.

В материалах служебной проверки имеется единственный рапорт сотрудника врио начальника УРЛС О МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО16 (который согласно приказу от <дата обезличена> не имеет никакого отношения к составу комиссии) о продлении срока проведения служебной проверки на установленный законом срок.

Далее этим же сотрудником врио начальником УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО16 подготовлен рапорт от <дата обезличена>, который согласован с врио начальником ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО7, из которого следует, что он полагает назначенные проверки на 31.08. и <дата обезличена> не проводить.

Таким образом, служебная комиссионная проверка, назначенная <дата обезличена>, выполнена комиссией в составе трех сотрудников с нарушением срока, установленного приказом <номер обезличен>, рапорты об установлении дополнительного срока выполнены ненадлежащими лицами, не входящими в состав комиссии.

В связи с тем, что был нарушен порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО1, истец полагает, что и последующий приказ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сагатов С.М. доводы иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> ФИО17 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В обоснование доводов возражений указано, что основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте врио начальника УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> полковника внутренней службы ФИО6 от <дата обезличена>.

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что начальник ИВС Отдела МВД Р. «Ш.» майор полиции ФИО1, в нарушение требований п. «а» ст. 5, п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, аб. 6 п. 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания, п.п. 16, 17, 22, 27 и 32 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 4.3, 4.4 заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не обеспечил надлежащее выполнение возложенных на ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> задач и функций, предусмотренного законом порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение служебной дисциплины и законности подчинёнными сотрудниками и проведение с ними надлежащей воспитательной работы, что привело к чрезвычайному происшествию - побегу обвиняемого ФИО3 с территории прогулочного двора ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>.

Также отметил, что принятая крайняя мера в виде увольнения в отношении истца, является законной и соответствует тяжести совершенного проступка.

Представитель ответчика Отдела МВД Р. «Ш.» ФИО18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных суду письменных возражениях указано, что комиссией в составе сотрудников ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что майор полиции ФИО1 - начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.», в нарушение требований пункта «а» статьи 5, пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, абзаца 6 пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания, пунктов 4.3, 4.4 заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не обеспечил надлежащее выполнение возложенных на ИВС Отдела МВД Р. «Ш.» задач и функций, предусмотренного закатом порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение служебной дисциплины и законности подчиненными сотрудниками и проведение с ними надлежащей воспитательной работы, что привело к чрезвычайному происшествию - побегу обвиняемого ФИО19 с территории прогулочного двора ИВС Отдела МВД Р. «Ш.».

Нарушений процедуры увольнения допущено не было, поскольку все действия, связанные с увольнением начальника ИВС Отдела МВД Р. по «Ш.» майора полиции ФИО1 со службы в органах внутренних дел были реализованы в точном соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Лаптевой Е.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно контракту о прохождении службы от <дата обезличена> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ и взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>.

Разделом 4 контракта установлены обязанности ФИО1, а именно: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно должностной инструкции начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, к обязанностям ФИО1 относится: организация служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых; руководство и контроль несения службы нарядами ИВС и группой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в суде и на маршрутах конвоирования; обеспечение надлежащего выполнения возложенных на ИВС задач и функций; подготовка предложений по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых лиц, арестованных в административном порядке на предстоящие сутки и утверждение их у начальника отдела; произведение расстановки сил и средств, в соответствии с решением начальника ИВС на охрану подозреваемых и обвиняемых, осуществление подготовки нарядов к несению службы; контроль выполнения задач подчиненными, правильного использования и бесперебойной работы транспорта, связи и других технических средств, контроль соблюдения личным составом законности, служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых; принятие неотложных мер к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки; проведение осмотра камер и других помещений ИВС в целях поддержания оборудования и технических средств охраны в исправном состоянии; внесение предложений руководству отдела о ремонте ИВС, совершенствовании средств связи и сигнализации, систем видеоконтроля и жизнеобеспечения ИВС, а также по вопросам материально-бытового и медицинского обеспечения подозреваемых и обвиняемых лиц, арестованных в административном порядке; изучение индивидуальных особенностей содержащихся в ИВС лиц в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий; осуществление мероприятий профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушения законности и служебной дисциплины; ежемесячная организация проведения учебных практических занятий по действиям при чрезвычайных обстоятельствах, руководство действиями сотрудников при осложнении обстановки в ИВС; проведение индивидуально-воспитательной работы с личным составом, изучение личных качеств и вникание в нужды личного состава, регулировка предоставленных выходных дней и отпусков, оценка результатов работы состава; выполнение обязанностей старшего конвоя, принятие непосредственного участия в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых во время приема-сдачи на обменных пунктах, обеспечение охраны и конвоирования их в судах и при производстве следственных действий; осуществление контроля за всеми прибывающими конвойными нарядами с последующим докладом начальнику ОМВД о выявленных недостатках; организация и обеспечение обучения и подготовки сотрудников, личное проведение занятий по видам профессиональной служебной и физической подготовке, осуществление контроля посещаемости занятий, проверка уровня профессиональных знаний, умений и навыков сотрудников, ведение планирующей, учётно-отчётной документации по видам профессиональной служебной и физической подготовке.

За время прохождения службы ФИО1 награжден государственными наградами РФ и ведомственными наградами МВД Р., имеет 46 поощрения, в том числе «Медаль МВД России за отличие в службе III степени» приказ ГУВД по СК <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, Медаль МВД Р. за отличие в службе II степени» приказ ГУВД по СК <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, почетная грамота <адрес обезличен> - за особый вклад в укрепление законности и правопорядка в крае, постановление <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, занесен на доску почета сотрудников ГУ по СК, приказ ГУ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>. За все время службы имеет 9 взысканий, из которых одно действующее – оспариваемое увольнение.

Также, ФИО1 характеризуется как добросовестный и ответственный работник, обеспечивающий надлежащее выполнение возложенных на ИВС задач и функций, прилагающий все необходимые усилия по обучению и воспитанию личного состава ИВС.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> суточное дежурство с 08 часов 00 минут <дата обезличена> до 08 часов 00 минут <дата обезличена> осуществляли: дежурный группы режима ИВС лейтенант полиции ФИО4 и полицейский (водитель) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> старший сержант полиции ФИО5 (осуществлял дежурство в качестве полицейского внутреннего поста ИВС).

Согласно записям журнала регистрации выводов подозреваемых обвиняемых из камер ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, <дата обезличена> ФИО3 был выведен на прогулку в 06 часов 50 минут. При этом, согласно внутреннему распорядку работы ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, разработанному начальником ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> майором полиции ФИО1 и утвержденному <дата обезличена> начальником названного Отдела полковником полиции ФИО20, вывод подозреваемых и обвиняемых на прогулку должен осуществляться с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут.

Во время побега ФИО3 из ИВС ОМВД Р. «Ш.» ФИО1 не находился на службе, должен был официально приступить к выполнению служебных обязанностей <дата обезличена> в 08 часов 00 минут, то есть после совершенного побега.

Согласно планам проведения индивидуальной воспитательной работы начальника ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, ФИО1 в течение всего года проводились профилактические, поддерживающие и корректирующие беседы.

В соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> назначена комиссионная служебная проверка в отношении должностных лиц ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> и Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, создана комиссия по проведению служебной проверки из числа сотрудников ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, в состав которой включены: заместитель начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> подполковник внутренней службы ФИО13; старший инспектор ИЛС УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> майор внутренний службы ФИО14; старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> подполковник полиции ФИО15 Дата назначения комиссионной служебной проверки считается с <дата обезличена>.

В соответствии с рапортом от <дата обезличена> врио начальника УРЛС ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> просит продлить срок проведения служебной проверки на установленный законом срок.

<дата обезличена> врио начальником ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> утверждено заключение по результатам служебной проверки.

Приказом ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> за нарушения требований п. «а» ст. 5, п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, абз. 6 п. 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> дсп, п.п. 16, 17, 22, 27 и 32 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 4.3, 4.4 заключённого <дата обезличена> контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей и несоблюдении служебной дисциплины, а именно в необеспечении: надлежащего выполнения возложенных на ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> задач и функций, предусмотренного законом порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдения служебной дисциплины и законности подчинёнными сотрудниками, проведения с ними надлежащей воспитательной работы, что привело к чрезвычайному происшествию – побегу обвиняемого ФИО3 с территории прогулочного двора ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, на начальника ИВС Отдела МВД Р. «Ш.» майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел майор полиции ФИО1 – начальник ИВС подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.».

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от <дата обезличена>, утвержденное врио начальника ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Комиссией в составе сотрудников ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О назначении комиссионной служебной проверки», проведена служебная проверка в отношении начальника ИВС Отдела МВД Р. «Ш.» майора полиции ФИО1, <дата обезличена> года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, проходящего службу в органах внутренних дел с июля 1994 года, в замещающей должности с июня 2011 года, имеющего за период прохождения службы 48 поощрений, 4 дисциплинарных взыскания, из них 1 действующий: «выговор», наложенный приказом Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, имеющего квалификационное звание – «специалист 3 класса».

Проверкой установлено, что <дата обезличена> следователем СО ОМВД Р. по Ш. <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции ФИО21 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества, совершенного <дата обезличена> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в магазине «Дом строй» <адрес обезличен>, Ш. <адрес обезличен>. По данному факту <дата обезличена> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 <дата обезличена> ФИО22 А.П.Ш. районным судом <адрес обезличен> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток. <дата обезличена> ФИО3 этапирован в ФКУ СИЗО <номер обезличен> УФСИН Р. по <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 был этапирован из ФКУ СИЗО <номер обезличен> УФСИН Р. по <адрес обезличен> в ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> на основании постановления старшего лейтенанта юстиции ФИО21, для проведения следственных действий (<дата обезличена> ознакомление с заключениями судебных экспертиз, <дата обезличена> предъявлено обвинение, <дата обезличена> ознакомлен с материалами уголовного дела, <дата обезличена> было запланировано этапирование ФИО3 из ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> в ФКУ СИЗО <номер обезличен> УФСИН Р. по <адрес обезличен>). <дата обезличена> в 07 часов 03 минуты ФИО3, находясь на прогулке, один в прогулочном дворе ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>, отогнув решетку на заборе, совершил побег. Информация о побеге ФИО3 из ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> зарегистрирована в КУСП ДЧ названного отдела за <номер обезличен> от <дата обезличена>. В 07 часов 20 минут первоначальная информация о происшествии передана посредством телефонной связи в ДЧ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> (информацию принял начальник смены ДЧ подполковник полиции ФИО23). Сообщено в прокуратуру Ш. <адрес обезличен>, а также в Ш. МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен>, сотрудник которого осуществил сбор материала по данному факту. <дата обезличена> в 15 часов 20 минут в ходе проведенных ОРМ ФИО3 был задержан в <адрес обезличен> и доставлен в ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен>. В тот же день, ОД Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ в отношении ФИО3

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

Контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ).

Как следует из положений п. 15. ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В силу ч. 2 Федерального закона № 342-ФЗ принципами службы в органах внутренних дел являются: 1) единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел; 2) обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника органов внутренних дел; 3) взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины (пп. «а»); принимать меры по противодействию коррупции (пп. «г»), знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками (пп. «д»); воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей (пп. «и), принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (пп. «л»).

Как следует из п. 34 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 11.02.2010 № 80, индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе, деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Анализируя представленные в суд и исследованные в судебном процессе доказательства в совокупности, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Из приведенных нормативных положений следует, что, допущенные сотрудником органов внутренних дел нарушения, не влекут его безусловного увольнения, сотрудник может быть уволен со службы, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел Ш. <адрес обезличен> УВД <адрес обезличен>, с 2011 года в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> ГУ МВД по <адрес обезличен>.

За время прохождения службы награжден медалями МВД Р. «За отличие в службе», также имеет 46 поощрений, 9 взысканий, на момент проведения служебной проверки имел действующее взыскание - выговор, приказ ОМВД <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>.

Согласно служебной характеристике, данной заместителем начальника полиции (по ООП) по Ш. <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО24, ФИО1 характеризуется как грамотный специалист и умелый руководитель. К выполнению своих функциональных обязанностей относится добросовестно и ответственно, требователен к себе и своим подчиненным. Обеспечивает надлежащее выполнение возложенных на ИВС задач и функций, руководство нарядами ИВС и конвойным отделением. Особое внимание уделяет обучению личного состава. В коллективе пользуется уважением и авторитетом.

Действующее, на момент проведения служебной проверки, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 применено в результате выявленных проверкой недостатков, а именно: недостатки в обеспечении контроля за обвиняемыми в суде со стороны конвойного наряда, недостатки проверок несения службы наряда ИВС со стороны ответственных должностных лиц.

В материалах служебной проверки имеется постовая ведомость расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых, инструктаж нарядов в соответствии с которыми ФИО1 проводил инструктаж о недопущении побегов и суицидов, в том числе за несколько дней до совершенного побега.

Из заключения по результатам служебной проверки от <дата обезличена> следует, что ФИО1 не обеспечил надлежащее выполнение возложенных на ИВС Отдела МВД Р. по Ш. <адрес обезличен> задач и функций, предусмотренного законом порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение служебной дисциплины и законности подчиненными сотрудниками и проведение с ними надлежащей воспитательной работы, что привело к чрезвычайному происшествию — побегу обвиняемого. В результате чего к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения не учел тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами служебной проверки не доказана обоснованность применения к истцу такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в Отделе МВД по Ш. <адрес обезличен>. Соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения должна соответствовать тяжести совершенного истцом проступка.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 регулярно проводил индивидуальную воспитательную работу с личным составом, положительно характеризуется с места работы, имеет государственные и ведомственные награды. Кроме того, суд учитывает срок службы ФИО1 в органах внутренних дел, отсутствие дисциплинарных взысканий за подобные нарушения, а также тот факт, что на момент вывода сбежавшего ФИО22 на прогулку рабочий день ФИО1 еще не начался, повлиять каким-либо образом на сложившуюся ситуацию истец не имел возможности.

Поскольку закон предоставляет руководству ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение служебных обязанностей, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение из состава органов внутренних дел, суд при проверке обоснованности увольнения ФИО1 принимает во внимание обстоятельства случившегося, характер вмененных нарушений, отсутствие со стороны истца корыстных целей и мотивов, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, в связи с чем приходит к выводу, что примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует обстоятельствам произошедшего.

Примененное наказание не соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части признать незаконным и подлежащим отмене приказов <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>, восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел в Отделе МВД Р. «Ш.» в прежней должности – начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.», признании недействительной записи, внесенную в трудовую книжку серии АТ-VII <номер обезличен> на имя ФИО1 на основании приказа <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания заключения служебной проверки от <дата обезличена> незаконным.

Доводы истца о том, что рапорт о продлении срока проведения служебной проверки подан неуполномоченным должностным лицом, не свидетельствуют о нарушении порядка и срока проведения служебной проверки, поскольку само решение о продлении срока проведения служебной проверки принято уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, согласно справке ОМВД Р. «Ш.», ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в дополнительном отпуске, в связи с чем, указанный период в соответствии с положениями ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ не включается в срок проведения служебной проверки.

Доводы истца о том, что его не ознакомили с результатами служебной проверки являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 не воспользовался своим правом и не обращался к руководству ГУ МВД России по Ставропольскому краю с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении сроков и порядка проведения служебной проверки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку приказы об увольнении отменены, ФИО1 восстановлен в прежней должности, с учетом того что заработную плату ФИО1 оплачивал Отдел МВД Р. «Ш.», суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Из расчета представленного ответчиком Отдел МВД Р. «Ш.» следует, что истец отсутствовал на работе с <дата обезличена> по <дата обезличена>, денежное довольствие за указанный период составило 881075 рублей 26 копеек.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Отдела МВД Р. «Ш.» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 881 075 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

В виду указанной нормы, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость взыскания заработной платы за три месяца в размере 140 272 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, Отделу МВД Р. «Ш.» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел майора полиции ФИО1 – начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.».

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в Отделе МВД Р. «Ш.» в прежней должности - начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Р. «Ш.».

Признать запись, внесенную в трудовую книжку ФИО1 на основании приказа ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> недействительной.

Признать приказ ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным.

Взыскать с Отдела МВД Р. «Ш.» ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 881 075 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на службе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 140 272 рубля 56 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

Судья Н.В. Суржа