К делу №1-418/2023

23RS0008-01-2023-003788-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 29 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи: Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием:

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Мунгиной А.П.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера ФИО1,

его законного представителя ФИО4,

его защитника – адвоката Корбкина Н.А., представившего удостоверение №3592, участвующего в деле по ордеру №140528 от 26.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 06 января 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в <адрес>, находясь около магазина «Горизонт» расположенного по <адрес>, тайно похитил велосипед «Maverick» стоимостью 5 234 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 234 рубля.

ФИО1, уличаемый в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показал, что сейчас принимает сильнодействующие лекарства, настраивает гитару и тихо играет, никому не мешает.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 суду показала, что потеряла старшего сына из-за пандемии, просит не помещать ФИО1 в медицинское учреждение, поскольку она останется одна. ФИО1 помогает ей по хозяйству, периодически проходит курсы лечения, недавно выписался из больницы и сейчас он тихий.

Защитник ФИО1 адвокат Коробкин Н.А. просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых изложено, что она в настоящий момент официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход состоит из пособий, которые ей выплачивают по потере кормильца. Размер ежемесячного пособия составляет 10 500 в месяц. Которые она тратит на содержание малолетнего сына, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, прочие расходы. Помимо этого, она имеет денежное обязательство в банке «Сбербанк» в виде кредитной карты, куда ежемесячно вносит 1000 рублей.

07 мая 2018 года она приобрела велосипед «Maverick» в магазине «Зверьков», расположенный по <адрес> в <адрес>. Данным велосипедом исправно пользовалась. Так, 06 января 2022 года, примерно в 10 часов 40 минут, она находилась дома, когда решила поехать в магазин для приобретения продуктов питания. Для этого она села на свой велосипед и поехала в магазин «Горизонт», расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, она поставила велосипед возле входной двери в магазин. Велосипед не пристегивала, так как она доверяет жителям <адрес>, вдобавок она долго в магазине не задерживается. После того, как она приобрела продукты питания, вышла из магазина и обнаружила, что велосипеда нет. Она огляделась по сторонам и увидела, что кто-то на ее велосипеде едет по направлению в сторону центра по <адрес>, она увидела человека, который ехал на ее велосипеде. Его она сразу же узнала, это ФИО1, который проживает по <адрес> в <адрес>. Знает его, так как на него частые жалобы жителей <адрес>. Ему вслед что-либо кричать она не стала, так как понимала, что ее он не услышит, слова воспринимать не будет. Бежать за ним вслед также не стала, так как он уже находился на расстоянии более 200 м, при этом он двигался с большой скоростью на велосипеде. Когда ФИО1 ехал на велосипеде, по сторонам не оборачивался, назад не смотрел. Она была ознакомлена с заключением эксперта. С выводом эксперта она полностью согласна. Ущерб, указанный в заключении эксперта, в размере 5 234 рубля для нее является значительным по вышеуказанным причинам. она ранее была ознакомлена с оценочной экспертизой по похищенному у нее велосипеду «Maverick», в корпусе голубого цвета, с оценочной экспертизой согласна в полном объеме. Также она хочет пояснить, что ей 06.01.2022 был возвращен вышеуказанный велосипед, под сохранную расписку, по сохранности велосипеда не имею никаких претензий. Тем самым ей возмещен ущерб с кражи в полном объеме, претензий к ФИО1, не имеет. (л.д.42-44, л.д.121-123).

- протоколом устного принятия заявления о преступлении от 06 января 2022, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.01.2022 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь около магазина «Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед «Maverick». (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к магазину «Горизонт», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что оставила велосипед «Maverick» около данного магазина. (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор территории домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра двора домовладения был обнаружен и изъят велосипед «Maverick» и участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что 06 января 2022 года около 12 часов 30 минут велосипед «Maverick» принес ее сын ФИО1 (л.д.19-23);

- заключением эксперта от 12 января 2022 года № 006/22, согласно которого, по состоянию на 06.01.2022 стоимость велосипеда «Maverick» составляет 5 234 рубля. (л.д.28-32);

- протоколом выемки от 21 марта 2022 года, согласно которой была изъята медицинская карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.61-64);

- протоколом выемки от 07 апреля 2022 года и фототаблицей к ней, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят велосипед «Maverick». (л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07 апреля 2022 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены велосипед «Maverick». Указанный велосипед был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79) и приложен к материалам уголовного дела. (л.д.74-78).

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, наблюдается у врача-психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Белореченский филиал с диагнозом: «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения» (л.д.159).

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния – кражи, суд находит доказанным.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме ограниченного бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с черепно-мозговой травмой (МКБ-10 F06.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза предоставленной медицинской документации из которого известно о перенесенных в прошлом черепно-мозговых травмах, что явилось причиной изменения психического состояния в виде постепенного нарастания негативной симптоматики с социальной дезадаптацией, неадекватности эмоциональных проявлений, наличие психопродуктивной симптоматики в виде псевдогаллюцинаций, появления агрессии к окружающим, что послужило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары с выявлением вышеуказанного психического расстройства. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего характерные для данного заболевания симптомы: наличие активной психопатологической продукции в виде бредовых идей нелепого содержания, инертное, тугоподвижное, замедленное по темпу, паралогичное, разноплановое, мышление, снижение памяти, истощаемость внимания, эмоциональную невыразительность, снижение волевой регуляции поведения, нарушение критических и прогностических способностей. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может учувствовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц, так как выявленные изменения в психической сфере подэкспертного способны повлиять на совершение им повторных общественно-опасных деяний. Таким образом, как представляющей общественную опасность, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (л.д.136-141).

Выводы экспертов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд находит их обоснованными, а ФИО1 совершившим запрещенные уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Запрещенное уголовным законом деяния, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, так как он совершил запрещенное уголовным законом деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом общественной опасности деяния, способа совершения запрещенного уголовным законом деяния, тяжести наступивших последствий, представляет непосредственную опасность для окружающих и требует стационарное лечение и наблюдение, в связи с чем, нуждается в применении к нему, в соответствии со ст. 433 УПК РФ, принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 442, 443, 433 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенное ФИО1 в состоянии невменяемости.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство - велосипед «Maverick», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить за ней;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Белореченский районный суд Краснодарского края, а лицом, уличаемым в совершении общественно – опасного деяния – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев