№2-318/2023
50RS0033-01-2022-008518-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,
При секретаре Мелентьевой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО4 ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком ФИО3 договор беспроцентного займа на сумму 1042491 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 15000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются истец, их несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери наследодателя ФИО6 и ФИО7.
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.
Истец полагает, что имеет право на взыскание 5/8 долей от суммы долга, ее сын - на 1/8 доли, ФИО6 и ФИО7 - в 1/8 доле каждая от суммы долга.
Согласно графика платежей (по 15000 рублей ежемесячно) сумма невыплаченных денег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300000 рублей (15 000 рублей x 20 месяцев=300000).
5/8 доли истца составляют 187500 рублей (300000 рублей : 8 = 37500 рублей х 5 = 187500 рублей), 1/8 доля несовершеннолетнего ФИО2 - 37500 рублей. Всего ко взысканию подлежит 225000 рублей (187500+37500=225000).
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 225000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей и по составлению искового заявления 5000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой по месту жительства, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 225000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, по составлению искового заявления 5000 рублей, а всего 233570 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: