Дело № 2 – 5759/2023 (УИД12RS0003-02-2023-005820-9)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО18, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 53000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомашины Ford Focus, государственный номер <***>. Принадлежащая истцу автомашина была повреждена вследствие действий несовершеннолетнего ФИО19., <дата> года рождения, ответственность на действия которого несут его родители. Истцом определен размер причиненного ущерба.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является отцом ФИО5

Третье лицо ФИО6 полагал, что вред имуществу истца причинен действиями ФИО7

Третье лицо ФИО8 пояснил, что его сын не повреждал имущество истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии причинителя.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав нарушения.

Условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправность поведение причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины Ford Focus, государственный номер <номер>

31.01.2023 ФИО1 обнаружил, что принадлежащей ему автомашине причинены повреждения - на лобовом стекле автомашины образовано сквозное отверстие, стоимость устранения которого составляет 53000 руб.

Осмотром автомашины истца, проведенным инспектором ОПНД ОУУП и ПНД России по г. Йошкар-Оле в ходе проверки обращения ФИО1, были установлены следующие повреждения: сквозное отверстие заднего лобового стекла автомашины с много численными осколками стекла, лежащими в салоне автомашины, а также осколками по краям месторасположения лобового стекла.

По пояснению, данному ФИО1 инспектору, 31.01.2023 ФИО1 обнаружил повреждение автомашины, в машине лежал кусок плитки со снегом. В результате просмотра видео, записанного посредством камеры видеонаблюдения, установлен момент повреждения лобового стекла.

В ходе проведения проверки инспектор опросил несовершеннолетних ФИО20

Материал проверки содержит пояснения указанных лиц.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 поясняли, что 31.01.2023 они находились на балконе 8 этажа жилого дома по адресу: <адрес>. Ребята решили бросать плитку с балкона вниз. ФИО9 плитку не бросал. ФИО11 бросил плитку коричневого цвета с отколотой частью. Брошенную ФИО11 плитку на земле дети не обнаружили. ФИО10 бросил плитку с оранжевым цветом. Такую плитку дети обнаружили лежащей на земле.

Исходя из данных пояснений, установленных в судебном заседании обстоятельств дела в соответствии с пояснениями ответчиков, третьих лиц, суд приходит к выводу, что повреждения автомашине истца причинены в результате действий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют положения статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств приходит к выводу, что ответчики – родители несовершеннолетнего ФИО5- не доказали отсутствие вины в причинении вреда его сыном.

Так, ФИО5 в момент причинения вреда находился на улице один без сопровождения родителей, самостоятельно принимая решение о том, каким образом проводить время. Доказательств того, что родители исполняли предусмотренные нормами Семейного Кодекса Российской Федерации обязанности надлежащим образом, что могло предотвратить причинение вреда имуществу истца, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства размера ущерба – сообщение ООО «Моторъ» от 03.12.2023 о том, что стоимость заднего стекла автомашины Ford Focus составляет 48557 руб., сообщение индивидуального предпринимателя ФИО12 о стоимости установки стекла в размере 4500 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашине не имеется.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представили, о назначении судебной товароведческой экспертизы не просили, ходатайств не заявили, возражали против назначения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленные истцом доказательства и приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что является отцом ФИО5, проживает с ним совместно, в связи с чем он также является надлежащим ответчиком.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 1780 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО21, <дата> года рождения, солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 53000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1780 руб.

Взыскание производить следующим образом: взыскание производить с ФИО2, ФИО3 солидарно до достижения ФИО22 возраста 14 лет <дата> года.

После достижения ФИО23 возраста 14 лет <дата> при наличии у него (иного дохода) взыскание производить с ФИО5. При отсутствии заработка (иного дохода) у ФИО24 взыскание производить солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1.

После достижения ФИО25 возраста 18 лет 14.04.2033 взыскание производить с ФИО26

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года