Дело № 2-1247/2022
УИД 54RS0023-01-2022-001937-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Полевой М.Н.,
при секретаре: Протасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Орион» об оспаривании решения собрания уполномоченных
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в НСТ «Орион». Председателем НСТ «Орион» ФИО2 ему были выданы членские книжки, согласно которым он стал правообладателем земельных участков № и № на <адрес> <адрес>. Истцом внесены вступительные взносы в размере 20000 рублей за каждый земельный участок.
Вместе с тем, решение собрания уполномоченных НСТ «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во вступлении в члены НСТ «Орион», а также было принято решение о возврате денежных сумм в размере 40000 рублей и аннулировании членских книжек.
Считает решение собрания уполномоченных в данной части незаконным, поскольку был нарушен порядок прекращения его членства в товариществе, установленный ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: отсутствуют основания для прекращения членства в товариществе, истец не был уведомлен не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении, собрание уполномоченных не вправе принимать решение о прекращении членства в товариществе, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку вначале были выданы членские книжки, уплачены вступительные взносы, а затем участки изъяты.
Просит признать незаконным и необоснованным п.п.2,3 решения собрания уполномоченных НСТ «Орион», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать НСТ «Орион» отменить п.п.2,3 решения собрания уполномоченных НСТ «Орион», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель НСТ «Орион» ФИО2 иск не признала. По существу пояснила, что она самовольно, без решения собрания уполномоченных, после уплаты сожительницей ФИО1 задолженности по членским взносам за принадлежащие ей участки, пожалела их, выписала ФИО1 членские книжки на участки №и 16, при этом ФИО1 были уплачены членские взносы в размере 20000 рублей за каждый земельный участок. Но впоследствии решением собрания уполномоченных ФИО1 было отказано во вступлении в члены товарищества. Ей вынесено предупреждение о недопустимости распоряжаться земельными участками без решения собрания уполномоченных.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Из объяснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ председателем НСТ «Орион» ФИО2 были выданы ФИО1 членские книжки на земельные участки № площадью 900 кв.м. и 16 площадью 900 кв.м. на <адрес> а ФИО1 уплачен вступительный взнос в размере 20000 рублей за каждый участок, что подтверждается также отметками в членских книжках (л.д.7-11).
Решением общего собрания уполномоченных садоводов НСТ «Орион», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение председателю НСТ «Орион» ФИО2 о недопустимости без разрешения собрания уполномоченных распоряжаться участками согласно устава, а также постановлено отменить выдачу участков по <адрес> № и №, так как собрание уполномоченных НСТ «Орион» единогласно против вступления его в общество, возвратить деньги в размере 40000 рублей с частичной компенсацией за целевые взносы, членские книжки на участки № и 16 аннулировать.
Исходя из установленных обстоятельств, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о том, что оспариваемым решением ФИО1 было отказано в принятии в члены НСТ, а не решен вопрос о прекращении его членства. Вместе с тем, сторона истца настаивала на том, что членство ФИО1 возникло на основании выданных ему членских книжек.
Суд считает, что требования истца не основаны на законе, по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленныхчастью 11настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.
В силу п.п.10 ч.1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации.
Пунктом 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ установлено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.
Исчерпывающий перечень отказа в принятии в члены товарищества предусмотрен ч.9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, в том числе если лицо не является правообладателем земельного участка.
Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что для приобретения членства в НСТ необходимо иметь статус правообладателя земельным участком, расположенным в границах товарищества, то есть владеть участком на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования либо аренды.
При предоставлении земельных участков истцу председатель НСТ «Орион» ФИО2 действовала при отсутствии полномочий, поскольку вопрос о распределении земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания, в силу ч.1 ст.183 ГК РФ сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
При этом ФИО1 было известно об отсутствии полномочий у ФИО2 полномочий по предоставлению ему земельных участков, поскольку распределение земельных участков отнесено к исключительной компетенции общего собрания законом.
Не являясь правообладателем земельных участков, ФИО1 не мог претендовать и на принятие его в члены НСТ.
В соответствии с п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1и2 статьи 183ГК РФ).
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества в лице его уполномоченных представителей не одобрило сделку совершенную неуполномоченным лицом ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска, вытекающего из указанной сделки, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения собрания уполномоченных - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2022 г.