Дело № 2-292/2022УИД 78RS0020-01-2022-002350-29

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Уватнефтегаз» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РН-Уватнефтегаз», в котором в порядке уточнения требований просил признать незаконным его увольнение на основании приказа № 0 от 22 марта 2022 года по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию» и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 22 марта 2022 по 10 августа 2022 года в размере 684 074 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 00.00.0000 он работал у ответчика в должности .. 22 марта 2022 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании приказа № 0 на основании появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истец считает незаконным, факт появления на работе в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Полагая, что его уволили незаконно, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РН-Уватнефтегаз» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доказанным факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и наличие оснований для увольнения истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять свои трудовые функций в соответствии с должностными инструкциями, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с подп. «а» п.а 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено 00.00.0000 между ответчиком (работодатель) и истцом (работник) заключен трудовой договор № 0, по условиям которого работник принимается на работу в укрупненный нефтепромысел № 0 ООО «РН-Уватнефтегаз» на должность ., с окладом в размере № 0 рублей, трудовой договор заключен с 00.00.0000 на неопределенный срок (л.д. 92 т. 1).

Приказом № 0 от 00.00.0000 ФИО1 принят на работу в ООО «РН-Уватнефтегаз» на должность ., характер работы - вахтовый (л.д. 91 т. 1), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 31 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2015 года истец с 01 января 2015 года обязуется выполнять трудовую функцию в должности . в укрупненном нефтепромысле № 0 службе метрологии, автоматизации, информационных технологий и связи, место работы ... (л.д. 93 т. 1).

Как указано в дополнительном соглашении от 31 декабря 2015 года истец продолжает осуществлять трудовую функцию в должности . в укрупненном нефтепромысле № 0 службе метрологии, автоматизации, информационных технологий и связи, место работы ... и пункт места сбора ..., работнику устанавливается вахтовый метод работы (л.д. 94-96 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2015 года истец с 01 апреля 2016 года и дополнительным соглашением от 01 апреля 2018 года внесены изменения в положения трудового договора, касающиеся оплаты труда и материального стимулирования (л.д. 97, 99 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2016 года изменено место работы истца на ... и пункт сбора в ... (л.д. 98 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению от 01 июля 2018 года дополнен раздел трудового договора «обязанности сторон» (л.д. 100-101 т. 1).

02 августа 2018 года подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что ФИО1 обязается в период с 05 августа 2018 по 16 августа 2018 года дополнительную работу по должности . Укрупненный нефтепромысел № 0, Служба метрологии, автоматизации, информационных технологий и связи на период временного отсутствия ФИО7 (л.д. 102 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 внесены изменения в положения трудового договора, касающиеся оплаты труда и материального стимулирования, а также предмет договора (л.д. 103 т. 1).

В ООО «РН-Уватнефтегаз» приказом от 00.00.0000 № 0 утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка», согласно п. 4.3.3. которого работнику запрещается появляться или находиться на территории и объектах общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д. 130 т. 1), с чем истец был ознакомлен под роспись (лист ознакомления л.д. 158 т. 1).

Согласно п. 4.9. Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах производства работ», утвержденного приказом ответчика от 00.00.0000, в случаях выявления факта (ов) совершения работником подрядной или субподрядной организации каких-либо противоправных действий на объектах общества, как и нахождение в состоянии опьянения (с признаками опьянения) пропуск подлежит изъятию (л.д. 185 т. 1), с чем истец был ознакомлен под роспись (лист ознакомления л.д. 230 т. 1).

00.00.0000 истец подписал лист ознакомления и обязательство о выполнении требований внутренних документов ООО «РН-Уватнефтегаз», из которого усматривается, что ФИО1 предупрежден, что за употребление спиртных напитков непосредственно на рабочем месте, а также выполнение своих должностных обязанностей или работ в состоянии алкогольного опьянения к нему будет применена мера дисциплинарного взыскания – расторжение трудового договора по п. 6 пп. «б» ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случаях выявления факта употребления спиртных напитков в период междусменного отдыха в вахтовом поселке, прохождение через КПП в состоянии алкогольного опьянения к нему будет применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 104 т. 1).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года охранник ООО «.» составил объяснительную, согласно которой ФИО1 заезжал на вахту, на вертодроме был задержан сотрудниками охраны и направлен на медицинское освидетельствование. При даче объяснений истец пояснил, что 00.00.0000 выпил в кругу семьи 1 литр вина (л.д. 112 т. 1). При этом был составлен акт изъятия пропуска (л.д. 47 т. 1).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000, проведенного врачом ФИО8, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 14 часов 50 минут показания прибора 0,26 мг/л, через 15 минут – 0,23 мг/л (л.д. 106-107 т.1).

В этот же день, 00.00.0000, начальником Управления МАСИТИБ, начальником отдела АСУТП и КИП, начальником отдела ИТиТ составлен акт об отстранении ФИО1 от работы (л.д. 111 т. 1) на основании акта о нарушении Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах производства работ» (л.д. 110 т. 1). В 14 часов 07 минут составлен акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что от истца исходит запах алкоголя (л.д. 44 т. 1).

В соответствии с графиком работы на 2022 года дни в период с 10 марта по 31 марта 2022 года являлись периодом работы (л.д. 117-118 т. 1).

Приказом № 0 от 22 марта 2022 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 105 т. 1), запись в трудовой книжке от 22 марта 2022 года (л.д. 32 т. 1).

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения трудового договора является появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. Режим работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 92 т. 1).

Пунктами 6.6.6, 6.6.7 Положения ООО «РН-Уватнефтегаз «Правила внутреннего трудового распорядка» №№ 0 рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода, включая время доставки Работников на вахту обратно, устанавливаются графиком работы на вахте (л.д. 134 т. 1).

Особенности регулирования уда лиц, работающих вахтовым методом (учетный период, длительность вахты, порядок доставки Работников на вахту и обратно и т.д.), определены в Положении 00 «РН-«Уватнефтегаз» № № 0 «Вахтовый метод организации работы» (л.д. 159-177 т. 1).

Согласно п.п. 7.5, 7.10 Положения ООО «РН-Уватнефтегаз» № № 0 «Вахтовый метод организации работы» график работы на вахте регламентирует количество рабочих часов/дней, дни/часы нахождения в пути к месту работы и обратно. Форма типового графика работы на вахте приведена в Приложение 1. графики работы на вахте разрабатываются с учетом продолжительности вахты, время начала и окончания ежедневной работы (смены) на вахте указывается в индивидуальном графике рабочего времени структурного подразделения.

Согласно п. 7.8 Положения время нахождения в пути от пункта сбора к месту организации работ (вахтовому поселку) и обратно в норму рабочего времени не включается и относится к дням/часам междувахтового отдыха.

Судом установлено, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 № 0, проведенного врачом ФИО8, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 14 часов 50 минут показания прибора 0,26 мг/л, через 15 минут – 0,23 мг/л (л.д. 106-107 т.1).

То есть был установлен факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения. При этом, с запретом на нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя, истец был ознакомлен под роспись, о чем указывалось выше.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: нотариально удостоверенные заявления работников ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО9, ФИО11, в которых указано, что названные лица ехали с истцом в автобусе из ... в ... на вертолетную площадку 10 марта 2022 года, во время пути алкогольных напитков и признаков алкогольного опьянения у ФИО1 ими замечено не было (л.д. 64, 65 т. 1).

При этом суд отмечает, что представленные заявления не подтверждают факт появления истца на рабочем месте не в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков истцом могло произойти в отсутствие указанных лиц. Кроме того, доказательств того, что ФИО15, ФИО16 имеют необходимое образование для установления факта нахождения или не нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Как следует из трудового договора, истец был принят на работу к ответчику на условиях вахтового метода работы.

В соответствии с положениями ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междусменный отдых является временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 25.12.2013 ; 14-2-337, не являются рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравниваются к ему, в том числе периоды междусменного отдыха во время пребывания на вахте.

В силу ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает се рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта бора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся а данный календарный отрезок времени.

Таким образом, весь период вахты, в том числе время междусменного отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно истцу запрещено было употреблять спиртные напитки находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, в нарушение указанных норм, установлен факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на контрольно-пропускном пункте на территории организации – работодателя, в связи с чем он был отстранен от работы.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о нарушении требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении процедуры его увольнения. В обоснование доводов истец указывает, что охранник ООО «.» не является сотрудником ООО «РН-Уватнефтегаз», уведомление о даче объяснений, подписанное таким должностным лицом нельзя считать надлежащим для использования в процедуре привлечения виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности.

С приведенными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Как указывалось ранее, 00.00.0000 охранник ООО «.» составил объяснительную, согласно которой ФИО1 заезжал на вахту, на вертодроме был задержан сотрудниками охраны и направлен на медицинское освидетельствование, при даче объяснений истец пояснил, что 08 марта 2022 года выпил в кругу семьи 1 литр вина (л.д. 112 т. 1).

Из материалов дела следует, что между ООО «РН-Уватнефтегаз» (Заказчик) и ООО «.» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг частной охранной организацией № 0 от 00.00.0000 (л.д. 81-97 т. 2).

Согласно п.п. 4.1.5, 4.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязан контролировать соблюдение установленного Заказчиком порядка входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств на территорию Объекта и с территории Объекта, оказывать поддержку Заказчику, в части касающейся осуществления контроля за соблюдением персоналом Заказчика требований пропускного и внутриобъектового режимов, своевременно выявлять, пресекать и регистрировать (оформлять) в установленном на объектах охраны порядке допускаемые нарушения.

Согласно п. 24.2.1 Стандарта ООО «РН-Уватнефтегаз» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах производства работ» работники службы охраны при обнаружении работника в состоянии алкогольного и иного опьянения направляют пакет материалов на задержанных нарушителей в отдел по организации физической и инженерно-технической защиты УЭБ Общества. В пакет материалов входит, в том числе, объяснительная записка работника в произвольной форме.

Согласно доверенности № 0 от 00.00.0000 (л.д. 98 т. 2) сотрудникам ООО «.», в том числе взявшему объяснения с истца, ООО «РН-Уватнефтегаз» предоставлены полномочия запрашивать объяснения у работников Общества на территории производственной деятельности Общества по фактам нарушения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах производства работ, в том числе связанных с нарушением трудовой дисциплины при обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения у работника.

В рассматриваемом случае объяснения были запрошены охранником ООО .» ФИО13, действовавшим в рамках полномочий предоставленным работодателем. В объяснениях от 10 марта 2022 года ФИО1 касательно своего состояния пояснил, что «выпил 08 марта 2022 дома в семейном кругу одну литровую бутылку вина, как называется вино не помню. С моих слов записано верно мною прочитано». Объяснения подписаны ФИО1 (л.д. 112 т. 1).

Данное объяснение истца является объяснением работника, запрошенным согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Право работника на представление работодателю объяснения не было нарушено, поскольку сотрудник реализовал свое право на его представление.

При этом ответчиком нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что в акте медицинского освидетельствования от 10 марта 2022 года не указано ни одного из предусмотренных законодателем клинических признаков опьянения, исходя из чего вывод медицинского заключения «состояние алкогольного опьянения установлено» сделан в нарушении требований норм права и не может быть принят.

Согласно подп. 5 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя (далее по тексту – Порядок № 933н).

В соответствии с п. 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 10 марта 2022 года, проведенного врачом ФИО8, у истца выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 14 часов 50 минут показания прибора 0,26 мг/л, через 15 минут – 0,23 мг/л (л.д. 106-107 т.1). При проведении освидетельствования помимо врача ФИО8 также присутствовали фельдшер ФИО12 и охранник ФИО13

Для освидетельствования был использован анализатор ., при его применении охранником проводилась фотофиксация (л.д. 140-143 т. 2), погрешность прибора не превышала абсолютного значения.

Из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что 10 марта 2022 года помимо истца при помощи анализатора обследовался водитель ФИО14, результат его исследования оказался отрицательным (л.д. 138-139 т. 2).

Доводы истца о том, что направление на освидетельствование не было выдано работодателем, а сотрудником ООО «.», не имеющего отношения к ООО «РН-Уватнефтегаз», не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании доверенности № 0 от 00.00.0000 (л.д. 98 т. 2) сотрудник охраны имел на то законные основания.

Согласно пункту 17 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние алкогольного опьянения у истца установлено на основании, как клинических признаков, так и положительных результатов первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Помимо применения анализатора при проведении освидетельствования проводилась проба Шульте, устойчивость в позе Ромберга, проба Ташена.

Отбор биологического материала для направления на химико-токсикологическое исследование, не требовался при освидетельствовании, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено при положительном результате первичного и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что временной интервал между изъятием пропуска и окончанием исследования выдыхаемого воздуха составил 30 минут, на что ссылается истец, само по себе не опровергает наличие у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка истца на то, что в действительности исследование пробы выдыхаемого воздуха было проведено трижды, однако результат первого исследования (0,19 мг/л) не отражен в акте, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учел отсутствие со стороны истца нарушений трудовой дисциплины за предыдущий период, а также наличие благодарственных писем, не являются сами по себе доказательствами того, что истец не появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, не нарушил требование законодательства и локальных нормативных актов, и у ответчика не имелось оснований для его увольнения. Кроме того, благодарственные письма и рекомендательное письмо содержат лишь описание профессиональных качеств истца, а не характеризуют его с точки зрения соблюдения дисциплины труда.

Таким образом, с учетом положений приведенных локальных актов ответчика, с которыми истец был ознакомлен, установив факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения (в период вахты, на территории работодателя, в рабочее время), ответчик имел законные основания для увольнения истца в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного истцом проступка который отнесен законодателем к грубым нарушениям дисциплины труда, в связи с чем суд оснований для изменения формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию» и даты увольнения на дату вынесения решения суда суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Уватнефтегаз» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.