Дело № 12-536\2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан

Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением гражданских прав по следующим основаниям: ФИО2 ни разу по месту жительства ФИО3 расположенной по адресу: <адрес> не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден вызвать полицию (КУСП №), для выдворения нетрезвой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из своей квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Причиной вызова являлось то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в квартире ФИО1 скандалила, била посуду, кидалась на него и говорила, что убьет, зарежет его. Данный факт изложен на 2 листе в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил участковый и сообщил о том, что оказывается ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подала на ФИО1 заявление в полицию о нанесении побоев ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Участковый уполномоченный полиции и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре ФИО3 телесных повреждений не обнаружено. В связи с чем УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 было сформировано постановление КУСП № о проведении судебно - медицинской экспертизы. В процессе заседания врач ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, которая произвела ДД.ММ.ГГГГ судебно — медицинскую экспертизу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, на основании постановления УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> КУСП №, пояснила судье, что при осмотрах указанных областей тела, шеи, головы, - ссадин, гиперемии на боковой поверхности шеи ФИО3 на момент проведения экспертизы не было. <данные изъяты> в день регистрации заявления ФИО3 о нанесении телесных повреждений ФИО1, он находился на работе в ПАО «ОДК УМПО». Бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении ФИО3 иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебных заседаниях. Свидетели подтверждающих факт не установлены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Садыков Р.Н. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. Просили приобщить к жалобе письменные судебные прения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, при этом указали, что конфликт произошел в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, сразу она не смогла сообщить в отдел полиции, так как ФИО1 отобрал у нее телефон, телефон вернул лишь утром, поэтому она лишь утром смогла обратиться в полицию.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращено. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ограничиться устным замечанием в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением Калининского районнного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО6 удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Калининскому г.Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО4, согласно которого в производстве имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфе за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО7 в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, нанес ей телесные повреждения, не повлекшие по своему характеру расстройство здоровья;

копией сообщения ФИО3, зарегистрированного КУСП ОП № Управления МВД России по г. Уфе за № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности её сожителя ФИО1 по факту нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ей телесных повреждений;

копией письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией письменных объяснений ФИО1, в котором он отрицает факт нанесения телесных повреждений ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО3 в <данные изъяты> Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его сроки около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по ст. ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе лейтенант полиции ФИО4 показал, что ФИО3 обратилась по факту нанесения ей ФИО1 телесных повреждений. Видимых телесных повреждений у ФИО3 он не видел. В целях установления тяжести телесных повреждений, полученных от противоправных действий ФИО1, потерпевшая ФИО3 направлена на судебную медицинскую экспертизу. В последующем был вызван ФИО1 для дачи объяснений по указанному факту, который отрицал факт нанесения телесных повреждений ФИО3

Объектом административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации принадлежащего гражданину от рождения гарантированного права на личную телесную неприкосновенность и безопасность физического и психического здоровья.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо виновный мог желать причинить физическую боль потерпевшему, но мог относиться к данному последствию своих действий безразлично или сознательно допускать его.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под побоями следует понимать нанесение разного рода ударов, в том числе одного удара, или разного вида толчков.

Побоями квалифицируются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Мировым судьей верно установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно- медицинской экспертизы № (начата ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>., окончена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 жаловалась на боль в шее, боль при глотании, боль в спине, боль в области левого коленного сустава, боль в области правого тазобедренного сустава. Поводом для назначения экспертизы послужило ее обращение, о том что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ей нанесли удары подушкой по голове, в результате чего ударилась головой об стенку, нанесли удары руками по рукам, ногами по ногам, сжимали кисти рук, хватали руками за шею, нанесли удары руками, подушкой в область грудной клетки, спины.

Объективно в ходе осмотра экспертом установлен в поясничной области справа кровоподтек 1,5*1,5 см. голубовато-красного цвета неопределенной формы без четких контуров. Иных повреждений не установлено.

Согласно выводов эксперта, установленные у ФИО3 повреждения в виде кровоподтека поясничной области справа, образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его в сроки около одних-двух суток до производства судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно показаний врача- эксперта ФИО8, допрошенной судом в ходе судебного заседания первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены судом с согласия сторон, и о повторном допросе ее в судебном заседании стороны не настаивали, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ею была осмотрена гр. ФИО3, был установлен в поясничной <данные изъяты>. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом; срок образования одни-двое суток до производства судебно-медицинской экспертизы. Данный кровоподтек мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Суду пояснила, что ею были осмотрены область головы, область шеи, кожные покровы ФИО3, в указанной области тела кожные покровы не изменены. Также пояснила, что ссадины, гиперемия на теле образуются сразу, непосредственно после удара. На момент осмотра ФИО3 ссадин на шее с гиперемией у нее не было.

На основании ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела виновность ФИО1 в совершении вменяемого нарушения нашла свое подтверждение и подтверждается материалами дела.

Данные доказательства мировым судьей верно признаны допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дают оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Показания данные ФИО3 в суде первой инстанции о времени, месте, способе нанесения и локализации нанесенных ей побоев логичны и последовательны. Так она пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время по адресу <адрес> ей множественные удары руками и подушкой по голове, телу, рукам и ногам. Его действия причинили ей физическую боль. Указанные объяснения ФИО3 давала участковому ФИО4, при подаче заявления, а также эксперту, при проведении ее осмотра.

Сам ФИО1 не отрицает наличие конфликта произошедшего между ним и ФИО3 в указанном месте и его время, а лишь отрицает факт нанесения ФИО3 побоев.

Мировым судьей верно определено, что повреждения, установленные экспертом, совпадают с теми обстоятельствами событий, которые указаны потерпевшей при обращении правоохранительные органы, и в суде при даче показаний о локализации и способе нанесения ей побоев.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что повреждения, установленные экспертом, могли быть получены ФИО3 вследствие противоправных действий ФИО1 при указанных ФИО3 обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено, равно и как причастность иных лиц к нанесению вышеуказанных телесных повреждений ФИО3, либо получения ею этих повреждений при других обстоятельствах.

При этом мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого и достаточного доказательства вины ФИО1 справки из ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО3, в которых указано, что на боковой поверхности шеи отмечаются множественные ссадины с гиперемией, поскольку они по времени выданы после осмотра.

ФИО3 экспертом ФИО8, которая в составленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в своих показаниях в суде первой инстанции указала, что иных повреждений, кроме указанных ею в заключении эксперта, на теле ФИО3 на момент проведения медицинской экспертизы не было. Также, в предоставленных справках не указаны данные пациента, а именно фамилия, имя, отчество. Факт отсутствия телесных повреждений на видимых участках тела ФИО3, к которым относится шея, подтвержден участковым ФИО4, допрошенным судом в качестве свидетеля.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что отсутствие на теле потерпевшей ФИО3 иных следов повреждений в указанных ею областях, на голове, шее, руках и ногах, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Довод защитника Садыкова Р.Н. о невиновности ФИО1 ввиду отсутствия на теле ФИО3 телесных повреждений и отсутствии свидетелей несостоятелен, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Пояснения ФИО1 о том, что он ФИО3 не бил, суд расценивает как избранный им способ защиты направленный на стремление избежать ответственности за содеянное.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в день регистрации заявления ФИО3 в отделе полиции о нанесении телесных повреждений ФИО1, он находился на работе в ПАО «ОДК УМПО», суд считает несостоятельным, поскольку противоправное деяние (действие) - административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, а также Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав - в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

Непринятие своевременных мер к выявлению и пресечению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только виновным в противоправном деянии, но и самим государством. Жертвы преступлений и правонарушений подлежат государственной защите, им должна предоставляться возможность собственными действиями добиваться, в том числе в рамках производства по делу, восстановления своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть деяния, выступающего составной частью объективной стороны какого-либо преступления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При назначении наказания мировым судьей верно учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким оборазом, мировым судьей верно установлено, что поведение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленное в ходе рассмотрения дела, дает основание считать, что он совершил противоправное деяние (действие) - административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, мировой судья верно посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова