Дело № 5-2680/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-010726-58)
Дело № 5-2715/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-011034-07)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2022 года
Мотивированное постановление изготовлено 02 декабря 2022 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – Гудковой С.Г., потерпевших ФИО2 ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
установил:
11 ноября 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 53 АП 063599, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 14 апреля 2022 года в 17 часов 35 минут у дома <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>)» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении поворота налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
28 ноября 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 53 АП 063599-2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 14 апреля 2022 года в 17 часов 35 минут у дома <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>)» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении поворота налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 водитель ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с определением от 14 апреля 2022 года (№ 53 АР 000350) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
Определением судьи Новгородского районного суда от 01 декабря 2022 года материалы дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, объединены в одно производство.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, с участием его защитника Гудковой С.Г.
Защитник Гудкова С.Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 признает свою вину, готов компенсировать причиненный потерпевшим вред, был готов предложить подменный автомобиль, но потерпевшие не пошли на контакт. Было переведено 50000 рублей ФИО1 на карту, но данные денежные средства переводом были возвращены. Просила учесть пожилой возраст ФИО4 при вынесении постановления, а также то обстоятельство, что ему необходим автомобиль, чтобы передвигаться на медицинские процедуры, поскольку у него произошло резкое ухудшение состояния здоровья. Кроме того, он является ветераном труда, имеет награды.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что она не согласна со степенью тяжести вреда, причиненного ее здоровью: полагает, что ей был причинен тяжкий вред. В результате ДТП у нее образовались неизгладимые повреждения на лице, что также установлено заключением эксперта. Она обращалась в медицинскую организацию выяснить стоимость необходимого лечения, но в настоящее время ей не смогли определить сумму.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, пояснил, что ФИО4 ему ни разу не звонил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года в 17 часов 35 минут у дома 14 по ул. Рабочей в Великом Новгороде водитель ФИО4 в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>)» г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении поворота налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 водитель ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно, и действия водителя ФИО4 не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 785 от 03 июня 2022 года у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5-го ребра справа со смещением отломков, 1, 2 ребер справа без смещения, 2-х рвано-ушибленных ран в области левой брови с переходом на лобную область и в области носа, множественные ссадины лица, гематома в проекции правой носогубной складки. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов или от соударения с таковыми и по своим признакам повлекли за собой вред здоровью средней тяжести как вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Согласно заключению эксперта № 1501 от 12 октября 2022 года у ФИО1 установлены рубцы, которые расположены в области левой брови с переходом на лобную область слева и верхнее веко левого глаза, в области спинки носа с переходом на кончик носа. Указанные рубцы образовались вследствие заживления ушиблено-рваных ран. Края рубцов неровные, извилистые. Все рубцы белесовато-розового цвета, втянуты, расположены ниже уровня поверхности окружающей неповрежденной кожи, плотные на ощупь, умеренно спаяны с окружающими тканями, подвижные. В дальнейшем с течением времени указанные рубцы побледнеют, но останутся заметными, поэтому их следует считать неизгладимыми.Из заключения эксперта № 125/22 от 19 сентября 2022 года следует, что у ФИО2. имелись следующие телесные повреждения: в области лица: закрытый перелом костей носа без смещения, закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения, ушиблено-рваная рана носа; в области груди: закрытый краевой перелом тела левой лопатки со смещением; в области пояса нижних конечностей: перелом левой подвздошной кости с вовлечением заднего края левой вертлужной впадины без смещения отломков в области впадины и нарушения соотношения костей в сочленениях таза, в том числе в тазобедренных суставах. Установленный у ФИО2. комплекс повреждений в области лица, груди и в области таза, при наличии переломов левой лопатки и левой подвздошной кости с вовлечением заднего края левой вертлужной впадины без смещения отломков не имеет признаков опасности для жизни не сопровождался развитием угрожающих жизни состояний, влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.
Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО1 ФИО2 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4
Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В силу п.3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).
В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.
Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
Оценивая заключение эксперта № 1501 от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением полностью соглашается. Принимая во внимание экспертное заключение о наличии у потерпевшей ФИО1 неизгладимых повреждений на лице, установленных экспертом, суд тем не менее, с учетом обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, не находит оснований полагать, что лицо потерпевшей подверглось обезображиванию, и приходит к выводу, что потерпевшей ФИО1 в результате ДТП был причинен именно средней тяжести вред здоровью.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, то обстоятельство, что ФИО4 является ветераном труда, его пожилой возраст, состояние здоровья, а также наличие наград.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Малышу И.И. административное наказание в виде административного штрафа размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить Малышу И.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Предложить Малышу И.И. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 105.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Е.А. Калмыкова