ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 06 апреля 2023 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, гражданина <>, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2023 г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении 30 ОИК №071552 от 05 апреля 2023г., согласно которому 05 апреля 2023г. в 20 час. 00 мин. <адрес> при осуществлении миграционного контроля, установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации с 24.12.2022г. гражданина Республики <> ФИО1, в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации по истечении 90 суток, а именно 24.09.2022г. прибыл в Российскую Федерацию, срок его пребывания истек 23.12.2022г., в нарушение п. 2 ст.5 ФЗ РФ №115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Допрошенный ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду пояснил, что 26.06.2022г прибыл в Российскую Федерацию для оформления разрешения на временное проживание на основании имеющегося брака с гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.07.2022г. встал на миграционный учет в г.Краснодар сроком до 23.09.2022г. Примерно через 20 дней обратился в МФЦ г.Краснодар для получения перечня документов и их подачи на РВП. Сотрудниками МФЦ было пояснено, что необходимо присутствие супруги. В связи с невозможностью ее приезда из г.Ангарск Иркутской области, ФИО1 было отказано. 24.09.2022г. ФИО1 осуществил выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию через КПП «Караузек». 30.09.2022г. встал на миграционный учет по адресу: <...> Красноярского района Астраханской области сроком до 23.12.2022г. В указанный период подавал документы в УВМ по Астраханской области на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Просил не применять в отношении него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики <>, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации иностранным гражданином, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации, чем нарушены п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан», Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание положения части 3 статьи3.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Суд полагает установленным, что ФИО1 проживает со своей супругой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации и его выдворение за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, что будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изученные при рассмотрении дела документы (свидетельство о заключении брака II-СТ №530141 от 15.10.2015г.) достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 со страной пребывания, то есть с Российской Федерацией.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд считает необходимым определить административное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8, статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <>, гражданина Республики <>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, КБК 18811640000016020140, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, р/с <***>, ОКТМО 12630436, УИН 18891309990057488624

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Черкасова