Дело № 5-172/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001419-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

13 мая 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего матери ФИО2

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>; паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, код подразделения №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 17 час. 55 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мопедом REGULMOTO без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, который совершал поворот налево с <адрес> в результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю мопеда REGULMOTO без государственного регистрационного знака ФИО1 <дата> г.р. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 сь.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего мать ФИО2

В судебное заседание не явились: привлекаемый к ответственности ФИО3, должностное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" ФИО4, потерпевший ФИО5: ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего мать ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Указали, что последствия травмы не вызывают беспокойства, признаков обезображивания не видят. Материальный ущерб и вред здоровью возмещены в полном объеме. Просят не применять к ФИО3 строгую санкцию в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что не испытывает дискомфорта из-за имеющегося рубца, не считает, что рубец портит его внешний вид.

Выслушав участвующих, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.; Приложением 2 к ПДД РФ установлены виды дорожной разметки, в том числе дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в 17 час. 55 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мопедом REGULMOTO без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, который совершал поворот налево с <адрес>; в результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю мопеда REGULMOTO без государственного регистрационного знака ФИО1 <дата> г.р. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленном в присутствии ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- КУСП № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО3 <дата>, на которой отражено направление движения транспортных средств, место их столкновения, отражено наличие дорожной разметки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата> с фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО3 от <дата>; ФИО1 от <дата> и от <дата>, которые подтверждают обстоятельств, описанные в протоколе;

- письменные объяснения ФИО2 от <дата>;

- письменные объяснения ФИО5 от <дата>;

- письменные объяснения ФИО2 от <дата>, в которых ФИО2 указывает, что вред возмещен в полном объеме;

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>, из которых следует, что он претензий к ФИО3 не имеет, вред здоровью причинен в полном объеме; просит не назначать ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами;- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лиы лица, ссадины коленных суставов и рана области правой брови. Повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; возможность образования повреждений <дата> не исключается; повреждения могли возникнуть при столкновении мопеда, которым управлял ФИО1 с другим транспортным средством. Как следствие заживления раны на лице ФИО1 имеется рубец в области правой брови, который с течением времени самостоятельно не исчезнет, в связи с чем его следует считать неизгладимым;

- видеозаписью.

Участники ДТП освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения: алкогольное опьянение не установлено.

У ФИО3 имеется водительское удостоверение № сроком действия до <дата>. Автомобиль Опель Астра с номером № принадлежит ФИО5

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Мотивированных доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

При оценке видеозаписи суд приходит к выводу о ее допустимости и достоверности, поскольку на ней отражен момент ДТП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, полностью отражают обстоятельства произошедшего ДТП, никем не оспорены, добыты законным путем.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО6 А,С. п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1, сведений о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просит не применять к ФИО3 санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО7 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО7 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление заместителя начальника ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО7 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России Арзамасский), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, КБК: № ОКТМО: № УИН: №

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова