Дело № 2а-1234/2023
(УИД)73RS0015-02-2023-000348-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Дементьевой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля за действиями подчиненных должностных лиц
установил:
АО «МКК Ульяновского Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащей организации работы отделения и отсутствие контроля за действиями подчиненных должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 года в адрес ОСП по Кузоватовскому району заказным письмом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа № от 29.10.2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данная почтовая корреспонденция была получена адресатом 28.08.2023. Однако по состоянию на 10.10.2023 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа, а также сведения об его исполнении, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном со стороны старшего судебного приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 бездействии, выразившемся в отсутствии надлежащей работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации вышеуказанного исполнительного документа, передаче его судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа - судебного приказа № от 29.10.2020, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа, передачи его судебному приставу исполнителю и принятию последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, а так же обязать её обеспечить регистрацию исполнительного документа - судебного приказа № от 29.10.2020, передачу его судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.
Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, и в качестве заинтересованного лица - ФИО2.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени своевременно, предоставила письменный отзыв на административный иск, в котором выразила свое не согласие с требованиями административного истца, указав, что 28.08.2023 года в ОСП по Кузоватовскому району был предъявлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 35007 руб. 88 коп.. Данный исполнительный документ специалистом, ответственным за регистрацию поступающей корреспонденции был зарегистрирован под № и 30.08.2013 года был передан для принятия процессуального решения судебному приставу исполнителю ФИО4, которой 01.09.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 35007 руб. 88 коп.. 04.09.2023 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией и получены адресатом 14.09.2023 года. Таким образом, права и законные интересы взыскателя должностными лицами ОСП по Кузоватовскому району нарушены не были.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившемся в отсутствии надлежащей работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 29.10.2020 о взыскании задолженности по договору займа, передаче его судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района от 29.10.2020 по делу № с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2020 в сумме 34392 руб. 00 коп и 615 руб. 88 коп. возврат государственной пошлины. (л.д. 59)
Первоначально взыскатель уже обращался в ОСП по Кузоватовскому району с вышеуказанным судебным приказом о возбуждении исполнительного производства и судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2021.
Вместе с тем в ходе вышеуказанного исполнительного производства СПИ было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными.
В связи с чем, 19.04.2023 года исполнительное производство №-ИП от 25.01.2021 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ - судебный приказ № ООО «МКК Универсального финансирования» был возвращен взыскателю.(л.д. 62)
Однако, административный истец 22.08.2023 направил вышеуказанный судебный приказ о повторном возбуждении исполнительного производства.(л.д. 57, 58,59)
Из представленных материалов дела видно, что заявление взыскателя и исполнительный документ – судебный приказ № специалистом ОСП по Кузоватовскому району, ответственным за регистрацию поступающей корреспонденции был зарегистрирован 29.08.2023 под №(л.д.59) и 30.08.2013 года был передан для принятия процессуального решения судебному приставу исполнителю ФИО4, которой 01.09.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в сумме 35007 руб. 88 коп.. (л.д. 61)
04.09.2023 года в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными). Кроме того исполнительный документ был повторно предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3,4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо ранее двух(при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об имуществе должника не представлена.(л.д. 61)
04.09.2023 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленно должнику заказной почтовой корреспонденцией и получено им 14.09.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор №. (л.д.63,77)
Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившемся в отсутствии надлежащей работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации вышеуказанного исполнительного документа, передаче его судебному приставу исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства, своего подтверждения не нашли и опровергаются всеми представленными материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в не принятии ею мер для принудительного исполнения исполнительного документа судебного приказа № от 29.10.2020, передачи его судебному приставу исполнителю и принятию мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложении обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа - судебного приказа № от 29.10.2020, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023