Копия
Дело № 5-460/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 04 мая 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:
ФИО1, ...;
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, управляя около 16.50 часов 12 ноября 2022 года в г.Томске автомобилем «Subaru XV» (г/н ...), в районе ул.Старо-Деповская – 64 в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехала на регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств, не уступила дорогу пешеходу В., переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на потерпевшего В., что повлекло причинение ему легкого вреда здоровью.
ФИО1 признала вину в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает подтвержденной вину ФИО1 помимо ее собственного признания, следующими доказательствами:
Из рапорта дежурного ГИБДД следует, что в 16.55 часов 12 ноября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода В. автомобилем «Subaru XV» (г/н ...) под управлением ФИО1
Из письменных документов, представленных в отношении водителя и транспортного средства, подтверждено наличие у ФИО1 водительского удостоверения 70 18 637375 с правом управления категории «В, В1», она согласно акту 70 Ам № 068600 от 12 ноября 2022 года не находилась в состоянии опьянения.
ФИО1 показала, что около 16.45 часов 12 ноября 2022 года она осуществляла движение от ул.Смирнова до ул.Старо-Деповская в г.Томске на автомобиле «Subaru XV» (г/н ...), во время проезда перекрестка под запрещающий сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе справа на проезжую часть выбежал мальчик, она применила торможение, но наезда предотвратить не получилось, во время наезда мальчик ударился о правую фару переднего крыла автомобиля и упал на асфальт.
Законный представитель потерпевшего Б. показала, что около 17.00 часов 12 ноября 2022 года она вместе со своим сыном возвращалась домой, где на ул.Смирнова в г.Томске около остановки 55 школы на проезжей части регулируемого пешеходного перехода на ее сына В. был совершен наезд, сам момент наезда не видела.
Факт причинение 12 ноября 2022 года В. вреда здоровью в результате наезда автомобилем подтверждается медицинской документацией и заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта №2335-Г от 27 декабря 2022 года, согласно которому у В. имеются кровоподтек на правой голени в области средней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно – кратковременное расстройство здоровья).
Обстоятельства наезда автомобиля «Subaru XV» (г/н ...) на потерпевшего отражены в фототаблице, протоколе осмотра, схеме административного правонарушения от 12 ноября 2022 года.
В частности, в данных процессуальных, фото - документах отражены:
- дорожные условия: горизонтальное асфальтированное двухполосное дорожное покрытие с регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ;
- место наезда автомобиля на пешехода установлено на проезжей части в 1,5 м от края проезжей части до угла дома по ул.Стародеповской – 64 в г.Томске.
Судья, посмотрев видеозаписи, убедился, что ФИО1 совершила проезд перекрестка под запрещающий сигнал светофора и совершила наезд автомобилем на пешехода В., который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.1,5, 6,2, 6,13 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях ФИО1 и Б. оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку им разъяснены их процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя на основании ст.51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, заключением судебно – медицинской экспертизы, оснований не доверять которым у судьи также не имеется, поэтому данные доказательства признаются судьей достоверными.
Показания самой ФИО1 судья принимает в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а сообщенные ФИО1 сведения о том, что потерпевший неожиданно выбежала на проезжую часть, судьей признаются недостоверными, поскольку они опровергнуты видеозаписью, согласно которому ФИО1 проехала перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, а потерпевший В. переходил проезжую часть через регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, что свидетельствует о том, что ФИО1 имела объективную возможность остановиться под запрещающий сигнал светофора и уступить пешеходу осуществляющему переход дороги.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», и достаточный стаж экспертной работы.
В то время как требования п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, не осуществлять движение на запрещающий красный круглый сигнал светофора и остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, управляя 12 ноября 2022 года автомобилем «Subaru XV» (г/н ...), умышленно не выполнила данные требования закона, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств, не уступила дорогу пешеходу В., переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на потерпевшего В., что повлекло причинение ему легкого вреда здоровью.
В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему В.
При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, характер трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством и являющейся единственным источником ее доходов.
Обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного вреда.
Обстоятельства, отягчающие ее административную ответственность, не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Счет получателя: 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, Корреспондентский счет: 40102810245370000058, УИН: 18810470230040004202.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.А. Ильина
Копия верна.
Судья А.А. Ильина
Секретарь Ю.А. Гануш
«__» _____________ 20 __ года
Подлинник постановления хранится в деле № 5-460/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.