РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 20 января 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании истца добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус.

Истец в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в их обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус. Договор от имени ФИО6 подписан представителем по доверенности – ФИО3, удостоверенной нотариусом ФИО7 нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доверенность оформлена с правом распоряжения автомобилем, продажи и получения денежных средств. Расчет был произведен в полном объеме, автомобиль был мне передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в договоре купли-продажи. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД сразу не была проведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем в настоящее время истец не может в общем порядке поставить автомобиль на учет в ГИБДД, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи денежных средств ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в связи со смертью матери – ФИО6 выданная доверенность утратила свое действие и оформить перерегистрацию автомобиля в ГИБДД не представляется возможным.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность 7 участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из приведённой выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД, что ФИО6 принадлежал автомобиль марки TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус.

ФИО6 выдала доверенность на ФИО3, удостоверенную нотариусом ….. с правом распоряжения указанным автомобилем по своему усмотрению.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Справкой нотариуса установлено, что после ее смерти открыто наследственное дело № … наследниками к ее имуществу являются дочери – ФИО3 и ФИО4.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО3, и ФИО2, по которому ФИО6 продала ФИО2 принадлежащей ей автомобиль марки TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус за 200000 рублей. Актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 купила указанный автомобиль за 200000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Полномочия выданной ФИО6 на имя ФИО3 доверенности позволяли продать ей за цену по своему усмотрению указанный автомобиль и получить денежные средства по договору. Между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение. Переход права собственности на автомобиль подтвержден письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Таким образом, судом с достоверностью установлена воля собственника на отчуждение автомобиля, выразившаяся в нотариально удостоверенной доверенности с правом распоряжения и заключенном договоре купли-продажи. Ответчик ФИО3 в судебном заседании также подтвердила волю ФИО6 на отчуждение автомобиля, факт состоявшегося договора купли-продажи и приема-передачи автомобиля и денежных средств.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, от имени которой по доверенности действовала ФИО3 и ФИО2 на автомобиль TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> рус, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CAMRY LE 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина