Дело <данные изъяты>
Судья А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 12 октября 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Ш.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – Б.,
защитника – адвоката А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
осужденного – Л.,
при помощнике судьи – П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Л. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене наказания
Л., <данные изъяты>
назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.
Выслушав осужденного Л. и его защитника – адвоката А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также позицию прокурора Б., полагавшей необходимым постановление изменить, суд
установил:
<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> удовлетворено представление врио начальника филиала по г.о. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о замене Л. наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Л. просит изменить постановление, привести срок назначенного наказания в соответствие с требованиями закона, освободив его из-под стражи в связи с отбытием наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Л., а также адвокат А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.
Участвующая в судебном заседании прокурор Б. находит постановление суда подлежащим изменению в части уточнения срока наказания в виде лишения свободы, которым заменено назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, в следствие чего осужденный подлежит освобождению из-под стражи.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не соблюдены.
В силу положений части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как следует из представленного материала, после вступления в законную силу приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Л., как осужденный к наказанию в виде исправительных работ, с <данные изъяты> состоит на учете в филиале по г.о. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
В этой связи, он был ознакомлен с порядком отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за нарушение порядка его отбывания, однако к отбытию наказания не приступил.
Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.
По смыслу закона злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Исследовав все представленные материалы, принимая решение об удовлетворении представления о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного приговором суда наказания.
В подтверждение данного вывода свидетельствуют действия Л., который игнорировал вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию, уклоняясь от контроля, его местонахождение было неизвестно.
В этой связи, <данные изъяты> он был объявлен в розыск, а <данные изъяты> задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «<данные изъяты>».
Постановлением суда от <данные изъяты> Л. заключен под стражу сроком на 30 суток.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно усмотрел основания для замены исправительных работ более строгим видом наказания, тем самым, удовлетворив рассматриваемое представление.
Вывод суда является мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также правильном толковании норм материального права.
Оснований не согласиться с данной позицией у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо сведений относительно состояния здоровья осужденного, которое бы препятствовало ему надлежащим образом отбывать назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, последним и его защитником не представлено.
Само представление врио начальника филиала по г.о. <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении Л. рассмотрено судом с соблюдением процедуры, установленной статьями 397 и 399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, суд вопреки требованиям части 4 статьи 50 УК РФ заменил назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Таким образом, в данном случае имеет место неправильное применение уголовного закона при исчислении срока наказания, которое надлежит отбывать осужденному, что влечет за собой снижение срока наказания до 3 месяцев лишения свободы.
Поскольку Л. был задержан <данные изъяты>, он подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.
Других нарушений норм процессуального либо материального права допущено не было.
При таких обстоятельствах, в остальной части суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным, отвечающим критериям законности, соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Л. – изменить.
Заменить Л. наказание, назначенное приговором Обнинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Л. из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания.
В остальной части постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ш.