УИД 31RS0011-01-2022-000622-75 дело № 2-529/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Жданове Р.О.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Голдобина С.И. по ордеру №024873 от 30.05.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 15.07.2013 года между ССК «Свой дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, ФИО2 был предоставлен заем в сумме 300000 руб., сроком на 7 лет, под 1 % годовых. Целевой заем предоставлен для строительства индивидуального жилого дома по адресу:
В целях обеспечения обязательств по договору целевого займа был заключен договор поручительства от 15.06.2013 года № ССК «Свой дом» и Воробьевым Д.С., согласно данному договору истец несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО2
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. На основании решения суда от 16.01.2019 года с ФИО1 в пользу ССК «Свой дом» взыскана задолженность по договору займа в размере 122129,82 руб. В настоящее время задолженность истцом погашена.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга, погашенного им по договору займа № от 15.07.2013 года в размере 124000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25861,50 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4197, 23 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда он признан банкротом и определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2021 года освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Корочанским районным судом Белгородской области 16.01.2019 года рассмотрено гражданское дело №2-32/2019 по иску ССК «Свой дом» к Воробьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, заявленные требования удовлетворены, решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договору займа № от 15.07.2013 года задолженность в сумме 118558,65 руб., в том числе 117734,57 руб. сумму основного долга, 358,04 руб. сумму процентных платежей, 466,04 руб. неустойку, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3571,17 руб., а всего 122129,82 руб.
Судебным решением (л.д.17-18) установлено, что 15.07.2013 года между ССК «Свой дом» и ФИО2 заключен договор целевого займа № от 15.07.2013 года (л.д.12-14), в соответствии с которым ССК «Свой дом» предоставил ФИО2 заем в сумме 300000 руб. сроком на семь лет с уплатой процентов за пользование денежным займом в размере 1% годовых. Целевой заем предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: . По условиям договора заемщик обязался производить возврат заемных денежных средств и уплату процентов равномерными ежеквартальными платежами в течение семи лет, в соответствии с согласованным сторонами графиком.
В целях обеспечения обязательств по договору целевого займа № от 15.07.2013 года между строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Воробьевым Д.С. заключен договор поручительства № от 15.07.2013 года (л.д.15), согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать солидарно с ФИО2 за исполнение всех обязательств по договору о предоставлении целевого займа № от 15.07.2013 года.
ССК «Свой дом» выполнил свои обязательства по договору целевого займа и платежным поручением № от 27.08.2013 перечислил ФИО2 денежные средства. Своих обязательств по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. В судебном заседании, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не оспорил. Представил изложенное в письменной форме и адресованное суду заявление о полном признании исковых требований ССК «Свой дом». ФИО2 признан банкротом решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 года дело № А08/-2157/2018, требования ССК «Свой дом» включены в реестр кредиторов.
Согласно справке от 30.11.2021 года, выданной ССК «Свой дом», по состоянию на 30.11.2021 года задолженность ФИО1 по договору № отсутствует (л.д.49).
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать ответчика, основного заемщика по договору ФИО2 выплаченную им задолженность в порядке регресса, по основания предусмотренным ст.365 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, ввиду следующего.
Так, из материалов гражданского дела №2-32/2019 следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 года (л.д.37) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2021 года по делу №А08-2157/18 завершена процедура реализации имущества ФИО2, полномочия финансового управляющего прекращены, ФИО2 освобожден от исполнения требований кредитором, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина (л.д.50-52).
Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца могли быть предъявлены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Вместе с тем, таких требований истцом заявлено не было.
При этом следует учесть, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со ст.213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Таким образом, поскольку ФИО1 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском была завершена, а ответчик определением суда освобожден от дальнейших требований кредиторов, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 8.08.2022 года.
Решение09.08.2022