УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 кКамыхину Е.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.07.2016г. на основании исполнительного листа №, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО3, <дата> года рождения. Ответчиком допущена просрочка уплаты алиментов на несовершеннолетнюю ребенка в период с <дата> по <дата>, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 142050,93 рублей.

В судебном заседанииистец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Полагает, что снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ должно быть произведено в минимальном размере, поскольку наличие еще одного ребенка не дает право не уплачивать алименты на второго ребенка. Доводы о наличии низкого дохода не могут быть учтены, поскольку ответчик может устроиться на другую работу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 25825,38 рублей в соответствии с представленным расчетом. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ, пояснил, что не женат, несет также обязательства по уплате алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> гожа рождения. В настоящее время является самозанятым, ранее заработная плата составляла 6800 рублей, кредитные обязательства не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила постановление о расчете задолженности по алиментам, суд в соответствии с положениями стати 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление и представленные сторонами расчеты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 224-ФЗ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 106-ФЗ - в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, 01.11.2015года рождения.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.05.2016г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, 01.11.2015года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> для принудительного исполнения указанного решения вОСП <адрес> УФССП России по <адрес>возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 06.12.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 96548,56 рублей, с применением статьи 333 ГК РФ.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 рублей, с применением статьи 333 ГК РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2021г. следует, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляет 230216,75 рублей, из которых задолженность в сумме 173360,07 рублей образовалась по состоянию на <дата>.

В процессе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 по запросу суда представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, из которого следует, что задолженность в сумме 173360,07 рублей до настоящего времени не погашена, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 23158,67 рублей.

Доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности ответчиком представлено не было, равно как и сведений о невозможности выплачивать ежемесячно алименты в полном объеме и погашать задолженность, а также доказательств того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Оценивая представленные сторонами расчеты и разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки и произведен расчет за период с <дата> по <дата>, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам и произведенным платежам. Расчет произведен с учетом имеющейся по состоянию на октябрь 2019 года задолженности в сумме 173360,07 рублей.

Ответчик полагает, что на неуплаченные алименты в сумме 173360,07 рублей неустойка начислению не подлежит, поскольку неустойка взыскана указанными судебными актами.

Однако судом отклоняются указанные доводы ответчика, поскольку неустойка подлежит начислению на каждый просроченный ежемесячный платеж по алиментам и до их фактической уплаты. Учитывая неуплату задолженности по алиментам в сумме 173360,07 рублей, истец имеет право на взыскание неустойки на данную сумму задолженности.

На основании изложенного судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом с учетом долга по алиментам в сумме 173360,07 рублей, которая составляет 142050,93 рублей, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Указанные нормы права направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом учитывается, что ответчиком выплачиваются алименты на содержание еще одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ответчиком представлены сведения о найме жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 70000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3605 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3614 №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин