Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО об индексации присужденных сумм, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с ФИО в пользу ФИО взыскано 93500 рублей, возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство окончено – <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

ФИО обратился с частной жалобой на указанное определение и просит об его отмене.

В порядке ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением суда в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 93500 рублей.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП

<данные изъяты> исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции правильно произведена индексация денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об индексации судом учтены, поэтому доводы частной жалобы, по существу, сводящиеся к оспариванию расчета, произведенной индексации, не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья