Дело № 2-5591/2022

64RS0046-01-2022-007116-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорощенок ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 рублей с последующим начислением в размере 3500 рублей за каждый месяц по день фактической уплаты задолженности, штраф в сумме 30000 рублей за несвоевременный возврат долга, штраф в сумме 3000 рублей за нарушение срока уплаты процентов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 3500 рублей ежемесячно. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, предусмотрено начисление штрафа в размере 30000 рублей. Ответчик обязательства по уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты и штраф.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорощенок ФИО8 (займодавец) к ФИО3 ФИО9 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 240000 рублей.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств по договору займа, доказательства возврата денежных средств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 договора срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 3500 рублей ежемесячно.

Согласно расчету истца, размер неуплаченных процентов за пользование займом за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года составляет 10500 рублей. Также истец просит начислять проценты до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 3500 рублей за каждый месяц.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд признал его обоснованным.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено начисление фиксированного штрафа за нарушение срока возврата займа в сумме 30000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока уплаты процентов в сумме 1000 рублей не позднее 3 числа каждого месяца.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, руководствуясь п.п. 7 и 8 договора, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа начислил штраф в сумме 30000 рублей и за неисполнение ответчиком обязанности по уплате процентов неустойку за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 3000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 рублей. Распиской подтверждается оплата истцом услуг на представителя в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, участие представителя истца в судебном заседании, судья признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Дорощенок ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дорощенок ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Дорощенок ФИО15 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17500 рублей, штраф на несвоевременный возврат основного долга в сумме 30000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6050 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Дорощенок ФИО17 проценты за пользование займом в размере 3500 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева