УИД 63RS0038-01-2022-004853-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием помощника прокурора Тихомировой В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом № от *** ответчик исключил из штатного расписания должность <данные изъяты>, тем самым истец был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако действительного желания увольняться у истца не было. Соглашением о расторжении трудового договора предусмотрено, что работник заканчивает работу *** *** истец написал в адрес ответчика заявление с просьбой аннулировать вышеуказанное соглашение, в связи с тем, что у него не было желания и намерения увольняться, и он хочет продолжить работу на предприятии. *** своим ответом ответчик отказал истцу в аннулировании соглашения о расторжении трудового договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Таким образом, истец просил признать соглашение о расторжении трудового договора от *** заключенное между ФИО1 и ООО «РКЦ «Прогресс» недействительным.
В последующем истец свои требования уточнил и просил восстановить его в должности <данные изъяты> первой категории отдела №, взыскать с ответчика денежную сумму за время вынужденного отсутствия на рабочем месте начиная с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию за время вынужденного прогула с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений по иску, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с возражениями.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Тихомировой В.А., полагавшей требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 г. №19-П и от 15.03.2005 г. №3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч.1 ст.21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч.2 ст.22 ТК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрение споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судом следует учитывать, что в соответствии со статье 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подана заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, стать 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая сторона должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работал в АО «РКЦ «Прогресс» в должности <данные изъяты> 1 категории с 1981 г. в отделе №.
*** АО «РКЦ «Прогресс» был издан приказ № о сокращении численности (штата) работников с *** Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указанный приказ издан с целью оптимизации производства и приведении численности и штатов персонала в соответствие с объемами производства и плановыми работами на 2022 г. В отделе № на основании данного приказа была определена к сокращению одна единица инженера-конструктора первой категории.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, поскольку его должность подлежала сокращению в соответствии со ст. 78 ТК РФ истец и ответчик договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст. 77 ТК РФ), дата расторжения трудового договора была определена *** Соглашение было подписано ФИО1 ***.
Согласно п.1 приказа № от *** разрешить с *** расторжение трудовых договоров по соглашению сторон с выплатой единовременного пособия работникам всех категорий, имеющих непрерывный стаж работы в Обществе (в том числе, восстановленный для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет) не менее 20 лет и достигших пенсионного возраста по старости либо достигших досрочного льготного назначения пенсии, за исключением работников Общества, принятых или переведенных на срочный трудовой договор.
*** в адрес заместителя генерального директора по персоналу К.А.Ф. от руководителя подразделения Ю.В.Е. поступило ходатайство, согласно которого в соответствии с распоряжением (приказом) от *** № в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с <данные изъяты> 1 категории ФИО1 подразделения № просит выплатить ему единовременное пособие в размере двух его среднемесячных заработков <данные изъяты> 1 категории.Установлено в судебном заседании, что во исполнение приказа № от *** ФИО1 было выплачено единовременное пособие в размере двух его среднемесячных заработков в размере <данные изъяты> руб.
На основании приказа № от *** «Об изменении и дополнении приказа от *** №» в связи с необходимостью уточнения перечня сокращаемых с *** штатных единиц уточнено содержание приложения № к приказу от *** № и согласно приложению № к данному приказу должность <данные изъяты> первой категории сектора № навигационного обеспечения КА и баллистического обеспечения участка спуска исключена из перечня должностей подлежащих сокращению.
Как следует из штатного расписания отдела № по состоянию на *** должность <данные изъяты> первой категории сектора № навигационного обеспечения КА и баллистического обеспечения участка спуска не была исключена из штатного расписания.
*** ФИО1 обратился в адрес заместителя генерального директора по персоналу К.А.Ф. с заявлением, в котором указал, что подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон он был вынужден, т.к. по приказу от *** № занимаемая им в штатном расписании должность <данные изъяты> первой категории подлежала исключению. В связи с тем, что это соглашение не соответствует его желанию продолжить работать на данном предприятии (и не искать новое место работы), а также учитывая тот факт, что сокращаемая штатная единица была восстановлена по приказу от *** №, истец просил аннулировать подписанное им соглашение о расторжении трудового договора.
*** в ответ на указанное заявление работодатель сообщил, что оснований для аннулирования подписанного ФИО1 соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон нет.
Соглашение о расторжении трудового договора было подписано работодателем в лице заместителя генерального директора по персоналу АО «РКЦ «Прогресс» К.А.Ф. ***.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от *** трудовой договор от *** с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлен ***.
ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что его увольнение было обусловлено тем, что его должность подпадала под сокращение и ему было предложено уволиться по соглашению сторон.
О том, что действия ФИО1 при подписании соглашения не были добровольными и осознанными, подтверждается также его заявлением от ***, в котором истец просил аннулировать подписанное им соглашение о расторжении трудового договора.
Кроме того, намерения на увольнение ФИО1 не имел и желал продолжить работу. За период работы у ответчика он не имел взысканий, нареканий от руководства в его адрес не поступало, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, приказ от *** № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по соглашению сторон нельзя признать законным и данный приказ подлежит отмене.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно служебной записки от *** среднемесячный доход ФИО1 на момент увольнения составляет <данные изъяты> коп.
Истцом ФИО1 произведен расчет компенсации за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб. за три полных рабочих месяца, а именно июль, август и сентябрь за вычетом единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб.
Суд проверив предоставленный истцом расчет считает, что расчет произведен истцом в нарушение требований ст. 394 ТК РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Данное решение принимается независимо от того, заявлены ли такие требования работником, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч.2 ст. 394 ТК РФ. Заработок взыскивается за период со следующего дня увольнения работника по день рассмотрения дела в суде.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.
Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.
Из материалов дел следует, что среднедневной заработок истца за время работы в АО «РКЦ «Прогресс» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб./29,3 (среднемесячное число календарных дней). Период вынужденного прогула с *** по *** составляет 80 рабочих дней.
Размер утраченного заработка в период вынужденного прогула за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 80 дней), за вычетом выплаченного истцу единовременного пособия при увольнении <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп.
Требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с *** по день фактического исполнения решения суда из расчета среднемесячного заработка <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с нарушением трудовых прав истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.
С учетом характера нарушений прав работника, нарушения трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 10000 рублей.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государства госпошлина в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. – за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН <***>) о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от *** № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 в АО «РКЦ «Прогресс» в должности <данные изъяты> первой категории структурное подразделение №.
Взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула начиная с *** по *** в размере 58 810 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 68 810 руб. 85 коп. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять рублей 85 коп.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «РКЦ «Прогресс» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264 руб. 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.
Судья - Л.Н. Мячина