Решение по делу № 2А-301/2023 от 17.03.2023

34RS0№-29 №а-301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 17 марта 2023 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что судебными приставами-исполнителями Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. ФИО1 обратился в Калачевский РО СП УФССП по <адрес> с заявлениями, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению возбужденных в отношении него исполнительных производств, обязать судебных приставов-исполнителей прекратить исполнительные производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц «ОТП Банк», нотариусы ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО7, УФССП России по <адрес> отдел УФССП по <адрес>; заинтересованные лица «ОТП Банк», нотариусы ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенных норм права, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 118 203 руб. 80 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с последнего в пользу «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 193 966 руб. 23 коп.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП ФИО1 поданы заявления в Калачевский РО СП УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительных производств, поскольку у него отсутствуют денежные средства и имущество за счет на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, судебными приставами-исполнителями Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> направлялись неоднократные запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра по <адрес>, в ПФР по <адрес>, ФНС по <адрес>, в том числе УФМС, ЗАГС, к операторам связи, в целях установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – прицеп ПГМФ83022 2014 г.в. г.р.з. № принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника (ООО «ВСК»).

Согласно ответа из ЗАГС в отношении должника сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, с должника в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскано 10 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО1 принадлежит 1/12 доля.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, с должника в пользу взыскателя АО «ОТП» взыскано 172,69 руб.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

ФИО1 является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте, при этом на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, групп инвалидности не имеет.

Доводы ФИО1, что он не работает, опровергаются материалами дела, из которых следует, что последний работает в ООО «ВСК», копии исполнительных документов направлены судебными приставами- исполнителями для исполнения по месту работы должника, таким образом ФИО1 не лишен возможности получить заработок, позволяющий ему исполнить обязательства, возложенные на него исполнительными надписями.

Доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения исполнительных надписей нотариусов, вопреки доводам административного истца ФИО1 в суд представлено не было, и судом не установлено, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования ФИО1 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей по не прекращению исполнительных производств №-ИП и №-ИП незаконным суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных им требований обстоятельства, а именно ненахождение прицепа ПГМФ83022 2014 г.в. г.р.з. ВХ30634 в собственности ФИО1, отсутствие источников дохода, денежных средств, недвижимого и иного имущества, за счет которого возможно взыскание задолженностей, не свидетельствуют об утрате фактической возможности исполнения исполнительных документов и не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительных документов и отсутствие возможности их исполнения любыми способами не установлено ни в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при таких обстоятельствах у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, судебными приставами-исполнителями Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> не допущено незаконного бездействия по указанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова