Решение по делу № 2А-2965/2022 от 12.09.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2965/22 по административному исковому заявлению ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2,, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2,, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношени ООО «ЖКС» в пользу ФИО1.

В обоснование требований указала, что 11.11.2019 Октябрьский районный суд выдал ей исполнительный лист о взыскании с её пользу с ООО «ЖКС» денег в счет причиненного ей ущерба. Исполнительный лист она отнесла в службу судебных приставов Советского района г.Самара. С должника взыскана только часть денег. 04.08.2022 она получила постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время делами ООО «ЖКС» занимается арбитражный управляющий ФИО3 Таким образом, данных о том, что у должника нет денег на банковских счетах, нет имущества, которое может быть реализовано в счет погашения долга, нет. Поэтому считает, что исполнительное производство окончено без каких-либо оснований. Работа судебного пристава-исполнителя не завершена, деньги в её пользу с должника не взысканы. Исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем только на основании ст.43 Закона «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом соответствующего акта, отказа взыскателя от взыскания, внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в отношении ООО «ЖКС» открыто конкурсное производство, он банкрот. ФИО4 необходимо теперь обращаться со всеми вопросами к конкурсному управляющему ФИО3 Она на приеме ФИО4 всё объясняла.

Представители административных ответчиков ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо временный управляющий ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары по делу №2-4129/2019 взыскано с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО4 123000 рублей.

Был выдан исполнительный лист серия ФС №.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением ИФНС по Советскому району г.Самары от 30.09.2020 № все расходные операции по счетам ООО «Жилищная коммунальная Система» в банке ПАО «Сбербанк России» приостановлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 временным управляющим ООО «Жилищная коммунальная система» утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 ООО «Жилищная коммунальная система» признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, полномочия руководителя должника, иных органов управления прекращены.

17.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку должник признан банкротом. Взысканная сумма составила 63473,13 рублей. Исполнительный лист направлен арбитражному управляющему ФИО3

Административный истец не согласна с окончанием исполнительного производства, поскольку не имеется данных о том, что у должника нет денег на банковских счетах, нет имущества, которое может быть реализовано в счет погашения долга, исполнительное производство окончено без каких-либо оснований, работа судебного пристава-исполнителя не завершена, деньги в её пользу с должника не взысканы, исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем только на основании ст.43 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в случае принятия судом соответствующего акта, отказа взыскателя от взыскания, внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Данные доводы судом не принимаются.

Основанием для окончания исполнительного производства является признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность прекратить исполнительное производство была возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2,, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношени ООО «ЖКС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.

Судья: