Решение по делу № 2-139/2023 от 11.04.2023 - о признании недействительной выкупной стоимости квартиры, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-139/2023

УИД 75RS0001-02-2022-006523-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.07.2022г., представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022г., представителя третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о признании недействительной выкупной стоимости квартиры, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился суд с указанным исковым заявлением, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный район, микрорайон Северный, <адрес>. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается требованием о сносе аварийного <адрес> мкр. Северный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией городского округа «<адрес>» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у собственников для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайона Северный, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. В приложении к распоряжению Администрации №1280-р от 06.11.2020 установлен срок направления соглашений и расселения жильцов дома по адресу <адрес>, мкр. Северный, <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, вопреки срокам, установленным в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не только не расселил жильцов дома по адресу <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, но даже и не направил соглашения о выкупе изымаемого имущества. Исходя из этого, соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто. До настоящего времени соглашение с истцами не заключено. Для определения выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, администрацией «<адрес>» был привлечен оценщик ФИО6 По результатам оценки, указанных в отчете № выкупная стоимость составляет 4 106 000 руб. В это стоимость входит: земельный участок 710 153 руб.; жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество 3 347 866 руб.; убытки, которые несет собственник в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 руб.; убытки, которые несет собственник в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 32 327 руб.; убытки, которые несет собственник в связи с переездом 13 200 руб. Между тем, данная выкупная стоимость не соответствует действительности, и значительно занижает выкупную стоимость, кроме того, в данном отчете не учтена компенсация истцу за непроизведенный капитальный ремонт. У истца как у собственника помещения в аварийном многоквартирном доме, находящемся в состоянии угрожающем жизни и здоровью, в условиях, когда соглашения о выкупе с администрацией не достигнуто, имеется право требовать понуждения ответчика к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, с прекращением права собственности ФИО4 путем выкупа. Следует учитывать, что дом по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> не просто является аварийным, а представляет опасность для жизни и здоровья истца. Согласно Обзору ВС РФ от 29.04.2014 по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику. Дом по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> находится в аварийном состоянии, угрожающим жизни и здоровью - увеличивается угол наклона дома, что грозит его обрушением. Это ведет к необходимости в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суду обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику, на что прямо указывал Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, истец является пожилым человеком, который на склоне лет столкнулся с проблемой аварийного жилья. Затягивание решения вопроса о выделении средств на выкуп аварийного помещения, наносит ущерб самочувствию ФИО4, настоящий спор имеет не только сугубо юридический, но и социальный характер. В связи с чем, просила суд изъять у ФИО4 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, с прекращением права собственности ФИО4 с выкупом путем заключения соглашения, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием; взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения иска, истец просил суд признать недействительной выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, мкр. Северный, <адрес> размере 4 106 000 рублей, указанную в отчете № и предложенной Администрацией городского округа «<адрес>» и признать выкупную стоимость в размере 5 644 000 рублей; обязать изъять у ФИО4 указанное жилое помещение, с прекращением права собственности ФИО4, путем выкупа; взыскать с администрации городского округа «<адрес>» убытки, связанные с переездом, в размере 13 462 рублей; убытки связанных с регистрацией прав на объект недвижимости и услугами риэлторов 54 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края на соответчика, также в качестве соответчика привлечено Правительство Забайкальского края.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо представитель Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики Правительство Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, третье лицо ООО УК «Пятая» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщали.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ годо ФИО4 является собственником квартиры площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, мкр. Северный, <адрес>. (л.д. 43).

Заключением Межведомственной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-Р, в соответствии с которым установлен срок к отселению жильцов ДД.ММ.ГГГГ и сносу <адрес> мкр. Северный в <адрес>, признанного аварийным. (л.д. 39).

Постановлением Администрации города от 02.07.2021 г. № 310 каждое жилое помещение в том же многоквартирном жилом доме, в том числе принадлежащая истцу <адрес>, земельный участок под ним, изъяты для муниципальных нужд. Комитету по управлению имуществом Администрации города поручено выступить заказчиком работ по оценке размера возмещения за изымаемые объекты, обеспечить подготовку проектов соглашений об изъятии недвижимости. Комитету градостроительной политики Администрации города поручено осуществить выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения гражданам – собственникам жилых помещений (т.1 л.д. 36, 37).

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ в границах жилого <адрес> мкр. Северный в <адрес> и придомовой территории введен режим повышенной готовности, постановлено расселить проживающих в доме граждан и организовать работы по демонтажу дома.

Оценщик ФИО6 (<адрес>) по заказу Администрации города составила отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 106 000 руб., включающую рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости пропорционально размеру его общей площади в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, убытков собственника в связи с оформлением прав собственности на другое жилое помещение, его поиском, переездом (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города отказала ФИО4 в заключении соглашения об изъятии за отсутствием источников финансирования по расселению многоквартирного жилого дома, предлагались помещения маневренного жилищного фонда. (л.д. 36-38).

Как следует из ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мрк. <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что у истца как у собственника помещения в аварийном многоквартирном доме, находящемся в состоянии угрожающем жизни и здоровью, в условиях, когда соглашения о выкупе с Администрацией не достигнуто, имеется право требовать понуждения ответчика к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, с прекращением права собственности ФИО4, путем выкупа. При этом предложенная Администрацией выкупная стоимость не соответствует действительности, и значительно занижает выкупную стоимость.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, сроки направления соглашений и расселения жильцов дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» до настоящего времени не выполнены, соглашения о выкупе изымаемого имущества не направлены.

Определением Центрального районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью определения размера возмещения при изъятии земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости для муниципальных нужд, по ходатайству стороны истца была назначена по данному делу судебная экспертиза.

По заключению экспертов ООО «СтандаРт оценка» ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена квартиры по адресу: <адрес>, Центральный административный район, мкр. Северный, <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составила 5 644 000 рублей, размер убытков, связанных с переездом определен в размере 13 462 руб., размер убытков, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости и услуги риэлторов определен в размере 54 000 рублей.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, объективны, экспертное исследование произведено компетентными экспертами, имеющим необходимый стаж работы в области исследования строительных объектов, в том числе с целью определения их стоимости. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, поэтому принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

С учетом выводов экспертного заключения стороной истца были уточнены исковые требования в части выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, а также понесенных убытков, возникших в связи с переездом.

Поскольку Администрация города приняла решение об изъятии квартиры истца в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на ответчике лежит обязанность по выплате истцу выкупной стоимости ее жилого помещения, от исполнения такой обязанности ответчик уклоняется. Отсутствие денежных средств само по себе не исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение с определением выкупной стоимости в адрес ответчика не направлялось, однако данная обязанность у ответчика Администрации городского округа «Город Чита» возникла, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Администрации города за счет средств казны муниципального образования городского округа «Город Чита» в пользу ФИО4 выкупной цены ее квартиры в заявленном размере 5 644 000 рублей, подтвержденной заключением судебной экспертизы, а также убытков, связанные с переездом, в размере 13 462 рублей, убытки связанных с регистрацией прав на объект недвижимости и услугами риэлторов 54 000 рублей. После предоставления возмещения следует прекратить право собственности истца с признанием за муниципальным образованием городской округ «Город Чита» права собственности на спорное жилое помещение, с долей, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая вышеприведённые положения закона, судом не установлено оснований для удовлетворения требований к Правительству Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, поскольку полномочия по заключению соглашений с собственниками о возмещении за изымаемое жилое помещение возложены на администрацию городского округа «Город Чита», что отражено также в Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124 (в редакции от 30.12.2022г.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом указанных положений закона, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), факта несения расходов на оплату юридических услуг, объемом проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, судебные расходы в сумме 30 000 рублей суд считает разумными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Факт несения судебных расходов на представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Город Чита» в пользу ФИО4 (паспорт №) выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный административный район, мкр. Северный, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. в размере 5 644 000 рублей, убытки, связанные с переездом, в размере 13 462 рублей, убытки связанные с регистрацией прав на объект недвижимости и услугами риэлторов 54 000 рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) и признать за муниципальным образованием городского округа «Город Чита» право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Центральный административный район, мкр. Северный, <адрес>, с долей, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иске к Правительству Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023 года.