Дело № 2-VY-57/2023

УИД 14RS0028-02-2023-000050-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «17» февраля 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при помощнике судьи Гатиловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1065386,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13527,00 руб.

В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредитную бизнес-карту индивидуальному предпринимателю К.З.П. в сумме 1000000,00 руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *Дата* образовалась просроченная задолженность в сумме 1065386,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998821,02 руб., просроченные проценты – 66565,16 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* (включительно) в размере 1065386,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13527,00 руб..

В судебное заседание извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ представитель истца, представитель ответчика, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик К.З.П., являющаяся инвалидом 2 группы, пенсионером по возрасту, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя с доверенностью.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом положений данной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика К.С.П., действующий в интересах ответчика К.З.П. по доверенности от *Дата*, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем имеется заявление от *Дата*.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается надлежаще заверенными копиями: заявления-анкеты К.З.П. от *Дата*; заявления К.З.П. о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» *Номер*; сведений о заемщике К.З.П. с индивидуальными условиями кредитования на сумму 1000000 руб. сроком 36 месяцев под 21% годовых; Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта»; условий открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента; общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта»; задолженности по договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата*; условий открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *Дата* о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя К.З.П. *Дата*; выписки по операциям на счете; требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от *Дата*; справки МСЭ-2015 об установлении К.З.П. *Дата* второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно; ИНН К.З.П.; страхового свидетельства К.З.П.; паспорта К.З.П..

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, имеющего на это полномочия, и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку признание ответчиком иска, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Оснований, по которым это признание не может быть принято судом, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13527,00 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 333.36 Налогового кодекса РФ, для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к К.З.П. (паспорт *Номер*, выдан *Адрес* *Дата*, код подразделения *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.З.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* (включительно) в размере 1065386,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998821,02 руб., просроченные проценты 66565,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13527,00 руб., всего в сумме 1078913 (один миллион семьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «17» февраля 2023 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Помощник судьи: С.И. Гатилова