Решение по делу № 2-439/2023 от 31.08.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района». В обоснование заявленных исковых требований указал, что является работником данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, и ДД.ММ.ГГГГ к нему с нарушением положений ст. 192 и ст. 193 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, лишения стимулирующих выплат, обязать ответчика произвести перерасчет начислений, а также на основании ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседание истец ФИО2 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным доводам.

Представители МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» действующая по доверенности ФИО4, директор ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать. ФИО4 пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Полагает, доказательств факта причинения истцу морального вреда и его размера не имеется, поэтому просила отказать в данном исковом требовании. Относительно требования об отмене приказа в части лишения стимулирующих выплат и перерасчета начислений, сообщила, что приказом директора МКУ УКСИР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении выплаты за интенсивность и высокие результаты работы» ФИО2 в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 была установлена ежемесячная выплата к должностному окладу в размере 30% за интенсивность и высокие результаты работы. Поскольку ведущим юрисконсультом МКУ УКСИР Березовского района ФИО2 не выполнялись критерии, установленные для указанной стимулирующей выплаты: несвоевременно и некачественно осуществлялась подготовка проектов контрактов и договоров, что повлекло несвоевременное проведение процедур закупок и их заключения, а следовательно и проведения работ по строительству объектов на территории Березовского района, что свидетельствует о некачественном результате деятельности специалиста, приказом от 27.06.2023 № 59 ему была прекращена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% с 01.06.2023. Неудовлетворительные результаты деятельности ведущего юрисконсульта в течение 2023 года подтверждаются справками начальника и главного специалиста по закупкам ПЭО «МКУ УКСиР Березовского района, протоколами проверки муниципальных контрактов отделом закупок администрации Березовского района. Поскольку ведущий юрисконсульт находится в непосредственном подчинении директора МКУ УКСИР, решение о прекращении выплаты может быть принято непосредственно руководителем учреждения, при этом ходатайства руководителей структурных подразделений, а так же истребование у работника письменного объяснения для принятия вышеуказанного решения, не требовалось. Решение о прекращении выплаты принято уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением норм российского законодательства в связи с чем оснований для его отмены и перерасчета начислений, также не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обязанности работника устанавливаются как Трудовым кодексом РФ, так и трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник должен быть ознакомлен под подпись.

Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Перечень дисциплинарных взысканий установлен ст. 192 ТК РФ, к ним относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приказом МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приеме работника ФИО1 на работу (л.д.13),трудовым договором между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.18), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.19), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.20), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.21).

Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта? с которой ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), а также изменениями и дополнениями к ней, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), установлены его должностные обязанности.

Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об оплате труда и социальной защищенности работников МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» (л.д. 33-52).

Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.27)

Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.28)

Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.29).

Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном оформлении договоров (контрактов) и недостаточном контроле за выполнением должностных обязательств. С приказом ФИО2 ознакомлен под роспись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Наложение дисциплинарного взыскания по данному приказу обжалуется истцом в настоящем деле.

Из вышеприведенных норм права следует, что работодатель издает приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания на основании представленного объяснения работника или акта о непредоставлении объяснений.

Трудовой кодекс РФ не закрепляет, в какой форме необходимо запросить у работника объяснение, однако истребование объяснений в устной форме не свидетельствует о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, подобное требование надлежит предъявить работнику в письменной форме под роспись.

При издании предыдущих приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объяснения у работника ФИО2 отбирались и учитывались, что следует из их содержания.

Поскольку доказательств истребования от работника письменного объяснения и акт о непредоставлении объяснений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, что влечет его незаконность и отмену.

Несмотря на то, что исковое требование сформулировано как «отменить дисциплинарное взыскание», фактически оно сводится к отмене самого приказа о наложении взыскания.

28 августа 2023 г. Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» № 86 пункт 1 приказа от 27.06.2023 г. № 59 в части применения дисциплинарного взыскания отменен, соответственно данное исковое требование добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд (л.д.62).

Приказом директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» от 27.06.2023 г. № 59 на основании п. 5.2 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района», утв. Постановлением администрации Березовского района от 30.10.2018 г. №946 решено прекратить выплату за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% с 01.06.2023 г. до особого указания директора (л.д.30).

Истец оспаривает законность лишения его данной стимулирующей выплаты, просит обязать ответчика произвести ее перерасчет.

Судом установлено, что порядок выплаты за интенсивность и высокие результаты урегулирован разделом 5 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района», утв. Постановлением администрации Березовского района от 30.10.2018 г.

Согласно п. 5.1 названного Положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается в размере до 60 процентов от установленного должностного оклада в отношении:

-должностей, отнесенных к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих первого уровня», «Общеотраслевые должности служащих второго уровня», «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» - не ранее одного месяца с момента назначения на должность;

-должностей, отнесенных к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня» с момента назначения на должность.

При перемещении, переводе работника на другую должность, а также при приеме из муниципальных учреждений, ранее выполнявших аналогичные виды работ, выплата сохраняется, либо устанавливается в зависимости от сложности работы.

Согласно п. 5.2 Положения выплата устанавливается на календарный год правовым актом представителя нанимателя (работодателя) персонально по каждому работнику.

Размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы зависит от напряженности труда, важности и срочности выполняемых работ, инициативы работника при выполнении заданий.

Указанная выплата может быть изменена или отменена правовым актом представителя нанимателя (работодателя) на основании ходатайства руководителя структурного подразделения (отдела, сектора) учреждения при изменении характера работы или в зависимости от результатов деятельности работника.

В правовом акте представителя нанимателя (работодателя) в обязательном порядке указываются основания (критерии) для установления выплаты конкретному работнику и период ее выплаты.

Согласно п. 5.3 Положения основными критериями для определения размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы являются:

- исполнение должностных обязанностей в условиях. отличающихся от нормальных (срочность и повышенное качество работ, работа в режиме ненормированного рабочего дня);

- выполнение важных работ по осуществлению деятельности учреждения;

- высокая производительность труда;

- проявление инициативы и творческого подхода к делу.

При установлении выплаты за интенсивность и высокие результаты работы принимается во внимание наличие у работника необходимые для выполнения работы по занимаемой должности образования, стажа работы и практического опыта, а также важность и сложность выполняемой работы.

Согласно п. 5.4 Положения правовым актом представителя нанимателя (работодателя) работнику может быть снижен ранее установленный размер выплаты или прекращена ее выплата до истечения определенного правовым актом срока при невыполнении критериев ее выплаты, нарушениях трудовой дисциплины (л.д. 33-52).

Таким образом, снижение выплаты может быть обусловлено как невыполнением критериев ее выплаты, так и нарушением трудовой дисциплины.

Истец настаивает на том, что снижение выплаты было связано именно с невыполнением критериев ее выплаты. Однако представленные в обоснование названного довода документы это не подтверждают. Так, справкой начальника ПЭО МКУ УКСиР Березовского района ФИО2, скриншотом программы, протоколом о несоответствии контролируемой информации, претензией от 07.07.2023 г., информацией об исполнении (о расторжении) контракта вменяется некачественное осуществление ФИО2 подготовки претензии к ООО ЮграАртСрой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71), однако данные обстоятельства имели место уже после вынесения приказа от 27.06.2023 г. № 59.

Справкой главного специалиста по закупкам ПЭО МКУ УКСиР Березовского района доведено, что в ходе подготовки аукционной документации для проведения процедуры закупки на выполнение работ по объекту: "Усиление цокольного перекрытия многоквартирного жилого дома по <адрес>", ведущим юрисконсультом ФИО2 подготовлен проект муниципального контракта. 02.03.2023 г. проект МК в составе документации был направлен в отдел закупок администрации Березовского района для размещения на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. 02.03.2023 г. проект МК с замечаниями вернули на доработку. 14.03.2023 г. проект МК вернули на доработку с протоколом нарушений.15.03.2023 г. проект МК с исправлениями прошел контроль и был принят к размещению отделом закупок (л.д.72-74).

Справкой главного специалиста по закупкам ПЭО МКУ УКСиР Березовского района также сообщается, что в ходе подготовки аукционной документации для проведения процедуры закупки на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и расширению канализационных очистных сооружений до 2000 мЗ/сут. в пгт. Березово, ведущим юрисконсультом ФИО2 подготовлен проект муниципального контракта. 19.05.2023 г. проект МК в составе документации был направлен в Департамент Госзаказа ХМАО-Югры для размещения на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. 25.05.2023 г. проект МК с замечаниями вернули на доработку. 06.06.2023 г. проект МК с замечаниями повторно вернули на доработку. 08.06.2023 г. проект МК с замечаниями вновь вернули на доработку. 14.06.2023 г. проект МК с исправлениями прошел контроль и был принят к размещению Департаментом Госзаказа ХМАО-Югры. (л.д.72-74, 75-80).

Оценивая данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что со времени сдачи исправленной аукционной документации 15 марта 2023 г. по 27.06.2023 г. (дата вынесения приказа) прошло более трех месяцев, и на протяжении этого времени оставлено без реакции руководства, следовательно, не признавалось значительным упущением в работе.

Фабулой приказа от 27.06.2023 г. № 59 прямо названо основание распорядительных действий, в том числе основание снижения ранее установленного ФИО2 размера выплаты – это неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном оформлении договоров (контрактов) и недостаточном контроле за выполнением должностных обязанностей. Следовательно, снижение размера выплаты было обусловлено нарушением трудовой дисциплины, зафиксированным этим же приказом, таким образом? снижение выплаты напрямую связано с фактом применения дисциплинарного взыскания. Но поскольку наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка и признано судом незаконным, то обусловленное дисциплинарным проступком снижение стимулирующей выплаты также является незаконным. Соответственно, приказ в его действующей части, кроме пункта 1, уже отмененного самим ответчиком, также подлежит отмене, выплата должна производиться в ранее установленном размере и подлежит перерасчету.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ввиду отмены судом первичного учетного (кадрового) документа - приказа от 27.06.2023 г. № 59 (в неотмененной ответчиком части), его данные о снижения размера выплаты, как не имевшие места факты хозяйственной жизни, не должны приниматься к бухгалтерскому учету, и решение суда служит основанием для перерасчета выплаты ФИО3 в размере выплаты, осуществлявшейся в период, предшествующий вынесению приказа от 27.06.2023 г. № 59.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не принимает во внимание справки о формировании листка нетрудоспособности, подтверждающие период нетрудоспособности ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64) в качестве доказательств причиненного морального вреда, поскольку справкой от ДД.ММ.ГГГГ главный врач БУ ХМАО-Югры уточнил, что заболевание ФИО2 не является следствием эмоционального переживания, связанного с его трудовой деятельностью (л.д.65)

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца в виде незаконного применения дисциплинарного взыскания, произведенного с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка, и незаконного снижения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, суд с учетом требований разумности и справедливости считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумными и обоснованными и взыскивает ее в пользу истца с ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ за два требования неимущественного характера в размере 600 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ директора МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» от 27.06.2023 г. № 59 о прекращении ФИО2, №, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% с 01.06.2023 г.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» в пользу ФИО2, №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать МКУ «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» произвести ФИО2 перерасчет выплаты за интенсивность и высокие результаты в размере осуществлявшейся в период до вынесения приказа от 27.06.2023 г. № 59.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» в бюджет Березовского района судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 г.

Судья Березовского районного суда А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-ФИО8 А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела 86RS0№-09

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-ФИО8