77RS0033-02-2022-018250-18

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио паспортные данныеадресМосквы «Жилищник района Чертаново Южное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд указанным с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причинённого заливом, в размере 793 000 руб., расходы на ремонт натяжного потолка в размере 38 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 11 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 550 руб. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № 151 по адресу: адрес. 23 августа 2022 года произошёл залив её квартиры. Согласно акту обследования, составленному комиссией управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» залив произошёл вследствие течи полотенцесушителя в вышерасположенной квартире №155, собственником которой является ответчик фио Согласно заключению специалиста №ЭЗ-08-2022-100 составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом поврежденного движимого имущества составляет 793 000 руб., которую добровольно ответчики возместить отказываются.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик фио в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку никаких работ на полотенцесушители она не производила и не меняла его, залив произошел из отвода в трубе, горячая вода лилась около часа.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поскольку полотенцесушитель перенесен на другую стену самостоятельно жителем без согласования с ними, ответственность должен нести собственник квартиры, откуда произошло залитие, т.к. выполнил переустройство и переоборудование.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 151 по адресу: адрес. 23 августа 2022 года произошёл залив её квартиры.

Согласно акту обследования, составленному комиссией управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» залив произошёл вследствие течи полотенцесушителя в вышерасположенной квартире №155, собственником которой является ответчик фио В квартире истца пострадала отделка и движимое имущество.

Согласно заключению специалиста №ЭЗ-08-2022-100 составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 793 000 руб.

Определением суда от 25.01.2023 г. по делу назначена оценочная строительно-техническая экспертиза в ООО ЭКЦ «НАСЛЕДИЕ» по ходатайству ответчика фио, не согласной с суммой представленной стороной истца оценки, а также для определения причины течи полотенцесушителя и места течи (л.д.122-123).

В соответствии с заключением, составленным ООО ЭКЦ «НАСЛЕДИЕ», стоимость восстановительного ремонта составляет 370 545 руб. Кроме того, экспертом установлено, что запирающие устройства на полотенцесушителе отсутствуют, наиболее вероятной причиной течи медной трубки на полотенцесушитель в квартире №155, которые являлись частью стояка ГВС, стала совокупность нескольких причин указанных в заключении (брак товара при производстве, износ, превышение рабочего давления в системе ГВС).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы, а также обоснованы экспертом в судебном заседании.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил N 491).

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Плановые общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (п. 2.1.1 Правил N 170).

В пункте 4 приложения N 1 к Правилам N 170 предусмотрена периодичность частичных осмотров слесарем-сантехником конструктивных элементов и оборудования, относящегося к холодному и горячему водоснабжению, канализации - по мере необходимости.

Следовательно, ответчик являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязан был выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный подводящий трубопровод к стояку ГВС.

Доказательств того, что такая обязанность со стороны управляющей компании исполнялась, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Данное бездействие ответчика, указывает на его вину в причинении вреда истцу, что ответчиком не опровергнуто. Само по себе переустройство системы горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии вины собственника жилого помещения где оно было произведено. Также суд учитывает, что документального подтверждения того, что в квартире фио произведено переустройство системы ГВС, управляющей компанией представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что сотрудниками ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» течь горячей воды была прекращена (перекрыты краны) спустя более часа после получения заявки от истца.

Доказательств того, что ответчик предъявлял фио требования об устранении нарушений до залития 23 августа 2022 г., ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры, должен нести ответчик как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу истца сумму ущерба в размере 370 545 рублей, расходы за слив воды в размере 38 000 рублей. Оснований для возложения ответственности за залив квартиры истца на фио и взыскания с нее ущерба, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей компанией - в связи с чем, с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» подлежит взысканию штраф в 185 272 рубля 50 копеек.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 597 рублей 68 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения, частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму ущерба в размере 370 545 рублей, расходы за слив воды в размере 38 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 597 рублей 68 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 185 272 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 г.