Дело № 1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 19 октября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего: а. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в а. <адрес>, умышленно приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил поездку в <адрес>, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1. следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, применение иного наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:CD-R-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис - оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Белобородова Т.Г.