РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/23 (УИД 77RS003-02-2023-003266-84) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование уточненных требований указав, что решением Шатурского городского суда Московской области от 23.06.2022 по делу № 2-112/2022 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 и встречные требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2022 решение Шатурского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю банковского вклада - Счет № *, открытого на имя ФИО2 09.03.3016 в ПАО «Сбербанк России» и начисленные проценты на сумму 12 355 905, 95 руб.

28.12.2022истец обратился в Московский банк ПАО Сбербанк № * с заявлением об исполнении решения Шатурского городского суда в части признания за ним права собственности на 1/2 долю банковского вклада - счет № *, открытого на имя ФИО2, однако 28.12.2022 был получен ответ на обращение, из которого стало известно, что по состоянию на 28.12.2022 счет № * закрыт. После закрытия счета ответчик никаких денежных средств истцу не передавала, распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 355 905,95 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 13.10.2022 по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который пояснил, что денежные средства были сняты до их раздела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, что решением Шатурского городского суда Московской области от 23.06.2022 по делу № 2-112/2022 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 и встречные требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2022 решение Шатурского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю банковского вклада - Счет № *, открытого на имя ФИО2 09.03.3016 в ПАО «Сбербанк России» и начисленные проценты на сумму 12 355 905, 95 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений стороны истца следует, что 28.12.2022 истец обратился в Московский банк ПАО Сбербанк № * с заявлением об исполнении решения Шатурского городского суда в части признания за ним права собственности на 1/2 долю банковского вклада - счет № *, открытого на имя ФИО2, однако счет был закрыт.

После закрытия счета ответчик никаких денежных средств истцу не передавала, распорядившись ими по своему усмотрению.

Стороной ответчика в обоснование возражений указывалось на уже имеющееся решение о взыскании данной суммы. Однако суд в данном случае не принимает позицию ответчика, полагая, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12 355 905,95 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 12.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, паспорт *) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) неосновательное обогащение в размере 12 355 905,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева