Дело № 2-2688/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002629-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 350 000 рублей под 21,091% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик по договору залога передал Банку транспортное средство марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер №***.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 340 923 рубля 90 копеек, из которой 310 054 рубля 53 копейки – задолженность по основному долгу, 21 771 рубль 77 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2 097 рублей 60 копеек – задолженность по пени, 7 000 рублей – страховая премия.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 340 923 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей 24 копейки, обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере 581 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в *** районный суд ***, поскольку выявилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с *** зарегистрирован по адресу: ***. На момент подачи иска ответчик по указанному истцом адресу (***) не проживал и регистрации не имел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Первомайский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не проживал и не был зарегистрирован в адрес***, следовательно, настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда ***, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в адрес*** не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** районному суду ***.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в *** районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2688/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество передать на рассмотрение в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья *** Е.Н. Григорьева