К делу № 2а-2880/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации с официального сайта УФССП России по Республике Адыгея, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.
Не принятие вышеуказанных мер начальником ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ФИО4, - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Бездействие должностных лиц ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено.
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, а также определение мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве не возвращены. О факте окончания исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. С жалобами в порядке подчиненности на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, он не обращался.
Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО4, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, а также определение мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. В случае установления факта утраты исполнительного документа, либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ФИО3 УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не известил.
Административные ответчики, и представитель ФИО3 УФССП России по РА, Управления ФССП по РА, заинтересованное лицо, были надлежаще извещены, не явились, суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не известили. Представитель МГО УФССП России по РА представил письменные возражения, выразила несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным разрешить административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что в ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 32 775 руб.
В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.
Таким образом, установлено, что на протяжении длительного времени копия названного постановления, как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не были направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, выраженного в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.
Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
Таким образом, административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременно направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административных ответчиков, в материалах административного дела также отсутствуют.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки исполнительного документа.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку своевременно исполнительный документ не был возвращён взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не направлено, что безусловно нарушает права взыскателя.
На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО5 по отсутствию контроля за направлением административному истцу в установленные сроки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, судом не усматривается достаточных оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, а также определение мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
В свою очередь, в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 С.Н. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.
Так как в настоящее время Майкопским ФИО3 возобновлено исполнительное производство, подлинник исполнительного документа находится в производстве судебного пристава-исполнителя, проводятся исполнительные действия, нарушений прав административного истца не имеется, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований.
Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно только 04.07.2025г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет, с настоящим иском обратился в суд 23.07.2025г., следовательно, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника МГО УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 и судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 ФИО8, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 об обязании старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, а также определение мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.
Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде
УИД 01RS0004-01-2025-005723-06
Подлинник находится в материалах дела № 2а-2880/2025 в Майкопском городском суде РА