Дело № 5-187/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004634-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес суда: 453126, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО9 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2024г. в 15.10 час. на 132 км автодороги Уфа-Оренбург Стерлитамакского района РБ, водитель ФИО2 управляя автомашиной «<данные изъяты> г.р.з. № при совершении маневра «обгон», не убедился в безопасности, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего создал помеху встречному автомобилю «ФИО1», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, который в целях избежание столкновения был вынужден допустить съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 К.Е., согласно заключению судебном – медицинской экспертизы получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что начал обгонять колонну из двух фур, ехал на спуске, встречная полоса была свободная, выехал на сторону дороги для встречного движения, на встречной полосе из под пригорки появился автомобиль ФИО1, поэтому перестроился на свою сторону дороги между фурами. Столкновения не было. Вины в опрокидывании автомобиля под управлением Потерпевший №1 нет.

Защитник ФИО3 адвокат ФИО4 в судебном заседании суду пояснил об отсутствии виновных действий в совершении ДТП ФИО3, водитель Потерпевший №1 прежде чем предпринять маневр обгона должен был убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Просит суд производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является ФИО3 он, свершая обгон, убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил обгон, вернулся на свою сторону дороги, между тем на его стороне дороги во встречном движении двигался автомобиль под управлением ФИО3, во избежание столкновения был вынужден совершить съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Потерпевшая ФИО1 К.Е. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является виновником ДТП, причиненный ущерб не возместил.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, представленные видеоматериалы, пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд считате установленным, что 04 декабря 2024г. в 15.10 час. на 132 км автодороги Уфа-Оренбург Стерлитамакского района РБ, водитель ФИО3 управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № в нарушение пунктов 11.1 ПДД при совершении маневра «обгон» создал помеху встречному автомобилю «ФИО1», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, который в целях избежание столкновения был вынужден допустить съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1», г.р.з. №, ФИО1 К.Е., согласно заключению судебном – медицинской экспертизы получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 К.Е., письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 К.Е.

Из заключения эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 К.Е. имели место повреждения в виде раны лобной области, кровоподтеков правой ключичной области, закрытого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков и вызвали вред здоровью средней тяжести.

Из представленных видеоматериалов видно, что ФИО3 начал обгонять колонну из двух большегрузных автомобилей, встречная полоса была свободная, выехал на сторону дороги для встречного движения, затем на встречной полосе появился автомобиль ФИО1, в это время ФИО3 перестроился на свою сторону дороги между фурами, встречный автомобиль также в целях избежание столкновения выехал в кювет. Опасность столкновения для обоих водителей произошла на стороне дороги по ходу движения автомобиля Потерпевший №1 и во встречном направлении по ходу движения автомобиля ФИО3 Таким образом, водитель ФИО3 фактически маневр обгона не кончил и был вынужден перестроится между большегрузными автомобилями в целях избежания столкновения.

ФИО3 не выполнены требования п.п. 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего при совершении маневра «обгон» не убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Представление ФИО3 суду заключение специалиста от 11.03.2025 № 007-Т/2025 о том, что водителем ФИО1 не выполнены требования пунктов 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД и находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание и не подлежит оценке, т.к. Потерпевший №1 к ответственности не привлекается. Оценка действий обоих участников ДТП, установление лица, виновного в нем и определение степени виновности каждого из участников ДТП предметом доказывания по настоящему делу не является.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на дату совершения правонарушения).

При назначении наказания судом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего нарушения, личности привлекаемого лица суд считает возможным применить в отношении ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району) ИНН <***>, КПП 024201001, номер счета получателя платежа 03100643000000010100, в отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250620000634.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>