Дело № 2-890/2025 20 марта 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

с участием представителей истца ФИО1, - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет, представителя ответчика ООО «Атон» - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает бывший в употреблении автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 925 000 рублей.

Оплата автомобиля производится за счет кредитных средств. Сумма кредита по договору составила 985 000 рублей, полная стоимость кредита 1 113 242,94 руб.

При этом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фрегат» истец продал автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого составила 700 000 рублей. Из указанных денежных средств 352 000 руб. было передано истцу, а остальные 348 000 рублей со слов сотрудников ООО «Атон» были перечислены в счет стоимости приобретенного истцом автомобиля.

Также истец указывает, что ему были навязаны дополнительные услуги в виде заключения договора «Продленная гарантия», стоимость которой составила 160 000 рублей.

Заключая договор с ООО «Атон», как указывает истец, он не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Информацию о дополнительных услугах сотрудники дилерского центра до истца не доводили. В указанных услугах истец не нуждался, в связи с чем истец написал заявление о расторжении договора, и переводе денежных средств в счет приобретаемого транспортного средства в размере 160 000 рублей.

Договор был расторгнут, но по неизвестной причине вместо снижения стоимости автокредита, договор был увеличен на 160 000 рублей.

Также истец указывает, что при эксплуатации автомобиля возник ряд технических проблем, в связи с чем вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения диагностики и получения экспертного заключения по транспортному средству.

При исследовании экспертом обнаружены дефекты технического состояния <данные изъяты>:

- многочисленные очаги коррозии по всему периметру кузова с утратой фрагментов, нарушение технологических зазоров сопряженных кузовных деталей.

- повышенный расход шпаклевочного материала, при котором завод-изготовитель не рекомендует проводить ремонтные работы транспортного средства. Данный дефект также нарушает стандарты ГОСТа.

Указанные дефекты являются критичными, а также не указаны в договоре и акте приема-передачи транспортного средства, что является грубым нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

- несоответствие реального пробега и одометра, удаленная история ошибок. В договоре пробег указан 60 000 км., а в действительности, в соответствии с экспертным заключением, составляет 123 200 км.

В соответствии с заключением эксперта, пробег является одним из основных показателей, формирует износ и стоимость транспортного средства.

Также истец указывает, что цена на автомобиль необоснованна завышена, также потребителю не была предоставлена полная информация, в соответствии с которой можно было бы оценить пригодность транспортного средства к дальнейшей эксплуатации.

Экспертом была проведена оценка среднерыночной стоимости транспортных средств со схожими характеристиками, которая составляет 535 000 рублей. Также стоимость замены кузова, имеющего вышеизложенные дефекты, составляет 500 000 рублей.

Разница в стоимости, за которую было продано транспортное средство и среднерыночной стоимостью составляет 390 000 рублей.

В сложившейся ситуации истцу были причинены нравственные страдания и значительные неудобства по причине того, что истцу навязали ненужные истцу услуги, в которых он не нуждался.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать денежные средства по договору по сервисной программе «Продленная гарантия» в размере 160 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день, но не более суммы основного долга в размере 160 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 390 000 рублей в счет разницы между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью, за которую был продан, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день, но не более суммы основного долга в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Атон» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду сообщила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атон» заключен договор купли-продажи №, согласно которого истец приобрел автомобиль бывший в эксплуатации <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «АВР» по программе «Продленная гарантия». Стоимость услуг по данному договору составила 160 000 рублей (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования, с лимитом 985 000 рублей.

На основании заявления (поручения) на перевод денежных средств Банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты автомобиля в размере 765 000 рублей ООО «Атон», в счет оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв в размере 60 000 рублей, в счет оплаты дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта ООО «Атон» в размере 160 000 рублей (л.д. 29).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после подписания договора по программе «Продленная гарантия» истец решил, что не нуждается в услугах и в тот же день отказался от данного договора, в связи с чем сумма в размере 160 000 рублей в полном объеме по распоряжению истца на перевод была зачтена в счет оплаты стоимости автомобиля.

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля по настоящему договору составляет 925 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость автомобиля была оплачена за счет кредитных средств в размере 765 000 рублей, и за счет кредитных средств в размере 160 000 рублей на основании распоряжения на зачет, перевод денежных средств по причине отказа от услуги по сервисной программе «Продленная гарантия» (л.д. 85, 96,97).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика ООО «Атон» денежных средств в размере 160 000 рублей по программе «Продленная гарантия» не имеется.

Довод истца, что в счет оплаты приобретаемого автомобиля <данные изъяты> не была зачтена стоимость продаваемого по трейд-ин автомобиля <данные изъяты> не состоятельна исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ООО «Фрегат» (покупателем) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.1 цена автомобиля по договору составляет 700 000 рублей.

Денежные средства за продажу автомобиля истцом получены на руки, что подтверждается распиской приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 700 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,87).

Также истец указывает, что согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что транспортное средство приобретено истцом с техническими недостатками, а именно многочисленные очаги коррозии по всему периметру кузова с утратой фрагментов, нарушение зазоров сопряженных кузовных деталей, повышенный расход шпаклевочного материала, несоответствие реального пробега и одометра, удаленная история ошибок.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4.7 договора купли-продажи приобретаемый покупателем автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем имеет естественный износ, на автомобиле проводились восстановительные, в том числе ремонтные работы. Покупатель ознакомлен с информацией о следующих возможных дефектах и повреждениях транспортного средства: следы не заводского ремонта лакокрасочного покрытия, не корректная работа АКПП, а именно потеря плавности переключения передач, навесное оборудование ДВС может находиться в не исправном состоянии, компрессия ДВС может иметь значения, указывающие на капитальный ремонт двигателя, соединения основных систем узлов и агрегатов автомобиля могут потерять целостность и герметичность и иметь следы запотевания и течи рабочих жидкостей.

В соответствии с п.4.11 договора, покупатель информирован, что в связи с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, то естественный износ деталей, узлов, агрегатов не является дефектом (недостатком) транспортного средства. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытку угона, поджога, вмешательства третьих лиц, воздействия дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Согласно руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, основная антикоррозийная защита кузова, применяемая на заводе, имеет срок службы, которой охватывает весь период эксплуатации автомобиля. Однако лакокрасочные и другие декоративные покрытия подвержены нормальному износу и старению. Эффективность антикоррозийной защиты и срок ее службы зависят от климатических условий, состояния окружающей среды, условий эксплуатации и хранения автомобиля, уход за ним и принятия профилактических мер (л.д. 84). Появление коррозии на кузове и других деталях автомобиля в процессе эксплуатации является возможным и не говорит о недостаточном качестве деталей автомобиля (л.д. 84 об.).

Таким образом, даже с учетом наличия эксплуатационных дефектов техническое состояние автомобиля соответствует договору купли-продажи.

Довод истца о предоставлении информации не соответствующей действительности, в том числе о несоответствии реального пробега и одометра, не может быть принят судом, поскольку из п. 4.13 следует, что продавец довел до покупателя информацию о том, что показания одометра транспортного средства с момента продажи могут не соответствовать показаниям, которые были зафиксированы в предыдущие периоды владения транспортным средством.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 390 000 рублей в счет разницы между среднерыночной стоимостью транспортного средства 535 000 рублей и приобретенной стоимостью 925 000 рублей, не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах права в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств отказано, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, как производных требований.

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Атон» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.