70RS0001-01-2022-001932-65
Дело № 2-1361/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.08.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Аплиной Л.Л.
при секретаре Карповой Ю.А.,
помощник судьи Параскева К.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2022 на участке проезжей части, расположенном по адресу: /________/, произошло ДТП с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который поворачивал налево и не выполнил требования знака приоритет, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, о чем составлен Европротокол. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «СОГАЗ», которое по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере /________/ руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Томская независимая оценочная компания» /________/ от 20.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без учета износа составляет /________/ руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.08.2022 ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.04.2022 сроком на два года, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
Ответчик ФИО2 в суде уточненные исковые требования признал, вину в совершенном ДТП не оспаривал. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя, заявленную сумму считал завышенной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 19.05.2020.
04.04.2022 в 18 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ответчика ФИО2, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).
Водитель ФИО2 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал полностью, о чем имеется отметка в п.15 Европротокола, а также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую ФИО2 подписал и не оспаривал, а также подтвердил в судебном заседании.
В действиях водителя ФИО3 каких-либо нарушений ПДД РФ судом не установлено, Европротокол таких данных также не содержит.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых указан в извещении о ДТП от 04.04.2022.
Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (полис серии /________/, со сроком действия с 03.02.2022 по 02.02.2023), которое, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 11.04.2022, платежным поручением /________/ от 13.04.2022.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» /________/ от 20.04.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, поврежденного в результате ДТП, с учетом округления, составляет /________/ руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования
в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик ФИО2 оспаривал размер выплаченного страхового возмещения и сумму взыскиваемого ущерба, полагая, что стоимость восстановительного ремонта завышена, а размер страхового возмещения занижен, в связи с чем, определением Кировского районного суда г.Томска от 20.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено /________/.
Согласно экспертным заключениям /________/ /________/, /________/ от 25.07.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта без амортизационного износа транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на момент производства судебной экспертизы (25.07.2022) составляет /________/ руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа транспортного средства автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП 04.04.2022 с учетом Положения банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления составляет /________/ руб. без учета износа, /________/ руб. с учетом износа.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению указанные экспертные заключения, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат. Каких-либо доказательств в опровержение заключений эксперта стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, истец уточнил заявленные исковые требования с учетом данного экспертного заключения.
Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, а также то, что автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без амортизационного износа на дату производства судебной экспертизы 25.07.2022) – /________/ руб. (размер выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизе /________/ от 18.04.2022 и актом /________/ от 21.04.2022, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО3 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.04.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 26.04.2022, расходы истца на оплату услуг ИП ФИО4 по подготовке и отправке в суд искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составили /________/ руб.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 27.04.2022. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в размере /________/ руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме /________/ руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /________/) в пользу ФИО3 (паспорт /________/) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы на проведение оценки в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Возвратить ФИО3 излишне оплаченную госпошлину в размере /________/ руб. по чек-ордеру от 27.04.2022.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022
ВЕРНО
Судья Л.Л.Аплина
Секретарь Ю.А.Карпова