11RS0002-01-2023-001604-62
Дело №2-1974/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.
с участием прокурора Маймановой Г.Г.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
03 июля 2023 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация МО ГО «Воркута» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 зарегистрирован в комнате ... <адрес>. Данное жилое помещение является собственность муниципального образования городского округа «Воркута». По названному адресу ответчик с 2021 года не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает (задолженность составляет более пятидесяти тысяч рублей). Истец полагает, что ФИО1 добровольно отказался от пользования жилым помещением. При этом на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма ответчик не состоит. Более того, в собственности ответчика имеется жилое помещение в <адрес>. Данные факты влекут расторжение договора социального найма. На основании указанного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился и сообщил, что длительное время он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении условий. Однако в 2015г. администрация МО ГО «Воркута» сняла его с такого учета по неизвестным ему причинам. В 2018г. он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, но до настоящего времени делает в ней ремонт. Поскольку ремонт еще не закончен, часть своих вещей ответчик хранит в спорной комнате. Он намерен освободить эту комнату только по окончании ремонта в принадлежащей ему квартире. Оплату за комнату, в которой он зарегистрирован, а также оплату коммунальных услуг по этому адресу он не производит, так как является пенсионером и у него недостаточно денежных средств для такой оплаты.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Объект недвижимого имущества – комната ... в <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Воркута».
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По сведениям отдела по вопросам миграции с 05.06.1998 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие).
В ответ на судебный запрос о предоставлении поквартирной карточки по адресу: <адрес> управляющая организация представила карточку учета прописки лиц, имеющих судимость, из которой видно, что по данному адресу зарегистрирован ФИО1
Однако, в ходе проведения проверки по факту проживая ФИО1 в указанном жилом помещении установлено, что двери в это жилое помещение закрыты. На этаже проживает 1 человек (в комнате ...). Со слов жильца комнаты ... ФИО1 фактически не проживает по данному адресу с 2021 года, установить фактическое место жительства ответчика не представляется возможным.
Вместе с тем, по сведениям ЕГРН с 04.07.2018 по настоящее время в собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м., то есть ФИО1 обеспечен своим собственным жильём. Общая площадь принадлежащей ФИО1 квартиры превышает норму предоставления общей площади жилья по договору социального найма, утверждённую постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2020 №880 и составляющую 15 кв.м.
На учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО1 не состоит.
По адресу регистрации (<адрес>) ответчик имеет задолженность в сумме более пятидесяти тысяч рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Также суд обращает внимание, что судебная повестка, направленная ФИО1 по адресу его регистрации, им не получена. В то же время, ФИО1 получил телеграмму, направленную по месту нахождения принадлежащей ему квартиры по <адрес> и явился в суд.
Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что по адресу регистрации длительное время не проживает, а лишь хранит там свое имущество.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная норма также продублирована в п.3 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25.
Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев и использования жилого помещения не по назначению.
При этом в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Также Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорная комната закрыта, ответчик в предоставленном ему жилом помещении фактически длительное время не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
Данные факты ответчик в судебном заседании не отрицал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей и фактическом расторжении договора найма. Сам по себе факт хранения в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не свидетельствует об обратном.
На основании вышеизложенного требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
Из изложенного следует, что основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем суд указывает в резолютивной части данного решения о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 НК РФ и ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6000,00 руб. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, руководствуясь п.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 05.07.2023.
Судья У.Н. Боричева