дело № 2-3346/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-005095-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обязании привести помещение в прежнее состояние,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании привести помещение в прежнее состояние, указав в обоснование иска, что на режимной территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение <№> площадью <№> кв.м., принадлежащая на праве долевой собственности ответчикам. В июне 2022 года произошел пожар в данном помещении, ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО уведомило собственников нежилого помещения о приведении помещения в надлежащее состояние, однако ответа от ответчиков не поступило. Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчиков привести помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние: установка оконных блоков и ремонт кровли помещения.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на режимной территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, литер 33 находится нежилое помещение <№> площадью 4293,40 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 1/2 доли, ФИО2 <№> доли, ФИО4 1/5 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата обезличена>, материалами регистрационного дела.

Земельный участок по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов – под эксплуатацию строений и сооружений площадью <№> кв.м. является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата обезличена>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> <№>-р от <дата обезличена> закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> нежилые помещения <№>, общей площадью <№>, и <№>, общей площадью <№> кв.м., литера <адрес>

В обоснование заявленных требований об обязании ответчиков привести помещение <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, представитель истца приобщил акт от <дата обезличена>, в соответствии с которым спорное что помещение находится в аварийном состоянии, а именно отсутствуют оконные блоки, повреждена кровля помещения, невооруженным глазом без проникновения во внутрь помещения видно большое количества мусора и травы, что создает угрозу и опасность при возникновении неблагоприятных факторов для учреждения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> просит обязать собственников помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем установки оконных блоков и ремонта кровли помещения.

По смыслу положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о нарушении ответчиками прав ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, угроза и опасность при возникновении неблагоприятных факторов, под которыми истец предполагает ветра и пожары, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на предположениях и носят вероятностный характер, в связи с чем, не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истца.

Помимо прочего, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от <дата обезличена> N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23, решение должно быть исполнимым.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы, что путем установки окон и ремонта кровли помещение будет приведено в прежнее состояние и права истца будут восстановлены. В рамках рассмотрения настоящего дела таким доказательством могло бы стать заключение строительной экспертизы, таких доказательств представлено не было, ходатайство о назначении по делу экспертизы истцом также не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обязании привести помещение в прежнее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обязании привести помещение в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова