УИД 21RS0023-01-2022-004232-14
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
с участием представителя истца- прокурора ФИО4,
с участием представителя ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики ФИО5, действующей на основании доверенности от дата,
представителя 3-го лица БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» Министерства здравоохранения ЧР ФИО6, действующей на основании доверенности от дата,
представителя 3-го лица администрации адрес ФИО3, действующего на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 Республике в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
установил :
адрес в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 Республике в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по адрес проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по информации, опубликованной в сети «Интернет» на автопортале «За рулем» о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на территории перинатального центра БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» Министерства здравоохранения ФИО2 Республики. Проверка показала, что ФИО2 Республикой в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики не в полной мере соблюдаются требования вышеперечисленного законодательства. Так, в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, а именно п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 на участке улично-дорожной сети, расположенном на территории перинатального центра БУ ЧР «ГКБ -----» МЗ ЧР имеются многочисленные выбоины, дефекты дорожного покрытия в виде ям, превышающие предельно допустимые размеры предусмотренные ФИО9 50597-2017. Непринятие своевременных мер должностными лицами Министерства прямо свидетельствуют об отсутствии должной организации деятельности на данном участке. Истец просит возложить на Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность привести участок улично-дорожной сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, на территории перинатального центра в соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО9 50597-2017.
В ходе судебного заседания прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске от дата, повторно привела суду.
Представитель ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики ФИО5 суду представила письменный отзыв и дополнительные пояснения, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям. Обозначенный в исковом заявлении участок дорожно- уличной сети, в государственную собственность ФИО2 Республики из муниципальной собственности не передавался, не принимался, и соответственно не мог быть передан на праве оперативного управления из БУ ЧР «ГКБ -----», и до настоящего времени является муниципальной собственностью. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления, т.е. в рассматриваемом случае на администрацию адрес. Дорога, по которой осуществляется проезд ТС к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутриквартальной территории, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга ТС и пешеходов, из чего следует, что указанный участок улично- дорожной сети по квалификации относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения ТС неограниченного круга лиц. Учитывая изложенное, ответчик не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо АО «Дорэкс» извещено, явку представителя не обеспечило, суду представлен отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что АО «Дорэкс» осуществляет работы по содержанию улично- дорожной сети адрес на основании Муниципального контракта ----- от дата на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах округа, заключенного между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес и АО «Дорэкс». Вышеуказанный участок с кадастровым номером ----- АО «Дорэкс» для выполнения работ в рамках Контракта не передавался.
Представитель 3-го лица БУ ЧР «ГКБ -----» МЗ ЧР ФИО6 также представила суду отзыв, указав, что полномочия учредителя от имени ЧР осуществляет Министерство здравоохранения ЧР, а полномочия собственника- Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики. Собственником земельного участка ни участок улично- дорожной сети, ни автомобильная (грунтовая) дорога в целях надлежащего содержания и проведения ремонтных работ на баланс БУ ГКБ ----- не передавались. Полномочия по осуществлению дорожной деятельности по содержанию участка улично- дорожной сети ни собственником, ни учредителем не передавались. Само по себе обстоятельство, что участок улично- дорожной сети, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером -----, находящегося у БУ «ГКБ -----» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может служить достаточным основанием для возложения обязанности по приведению ее в соответствии с требованиями ГОСТ.
Третье лицо Министерство здравоохранения ЧР извещено, явку представителя не обеспечило, суду представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что обозначенный в исковом заявлении участок улично- дорожной сети в государственную собственность ЧР из муниципальной собственности не передавался, не принимался, и соответственно, не передан на праве оперативного управления за БУ «ГКБ -----». В связи с чем, у Министерства не оснований для выделения целевой субсидии БУ «ГКБ -----» для приведения участка в соответствии ГОСТ. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления, т.е. в рассматриваемом случае на администрацию адрес.
Представитель 3-го лица администрации адрес ФИО3 указал, что участок земельного участка с кадастровым номером ----- не числится в Едином реестре муниципальной собственности адрес, вышеуказанный земельный участок в ведение как администрации адрес, так и МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства» не передавался.
Выслушав прокурора, представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 ФЗ №196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ФИО9 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст).
Пунктом 5.2.4 ФИО9 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).
Судом установлено, что прокуратурой района с привлечением сотрудников ОГИБДД УМВД России по адрес проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по информации опубликованной в сети «Интернет» на автопортале «За рулем» о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на территории перинатального центра БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» МЗ ЧР. Проверка показала, что ФИО2 Республикой в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики не в полной мере соблюдаются требования вышеперечисленного законодательства. Так, в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, а именно п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 на участке улично-дорожной сети, расположенном на территории перинатального центра БУ ЧР «ГКБ -----» МЗ ЧР имеются многочисленные выбоины, дефекты дорожного покрытия в виде ям, превышающие предельно допустимые размеры предусмотренные ФИО9 50597-2017, что подтверждается протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата и фотографиями.
Согласно выписке из ЕГРН от дата правообладателем земельного участка с кадастровым номером ----- по адресу: адрес относящегося к категории «земли населенных пунктов» и с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий, строений, сооружений», является ФИО2 Республика; право собственности ФИО2 Республики зарегистрировано датаг.; у БУ ЧР «Городская клиническая больница -----» имеется право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, которое зарегистрировано датаг.
Согласно Уставу БУ ЧР «ГКБ -----», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития ФИО2 Республики ----- от датаг., БУ ЧР «ГКБ -----» принято из муниципальной собственности адрес в государственную собственность ФИО2 Республики и переименовано в соответствии с постановлением ФИО1 Республики от датаг. ----- (пункт 1.1). Учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является ФИО2 Республика (пункт 1.4). Полномочия учредителя Бюджетного учреждения от имени ФИО2 Республики осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития ФИО2 Республики (пункт 1.5). Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения от имени ФИО2 Республики осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики (пункт 1.6). Основная цель деятельности Бюджетного учреждения является организация оказания медицинской помощи на территории адрес и ФИО2 Республики в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (пункт 2.2). Предметом деятельности Бюджетного учреждения является оказание первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи, консультативной, лечебно-диагностической, амбулаторно-поликлинической, стационарной, профилактической, реабилитационной помощи населению и обеспечение необходимыми лекарственными средствами, в том числе по программам обязательного медицинского страхования (пункт 2.3). Земельный участок, необходимый для выполнения Бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 4.2).
Приказом Министерства здравоохранения ФИО2 Республики от датаг. ----- утверждены изменения в Устав Бюджетного учреждения «ГКБ -----», согласно которым полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения от имени ФИО2 Республики осуществляет Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики (пункт 1.6).
В соответствии с информацией Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата -----, участок дороги, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ----- не числится в Едином реестре муниципальной собственности адрес. Вышеуказанный земельный участок в муниципальную собственность адрес не передан.
Таким образом, судом установлено, что данный участок в собственности, ведении, либо на содержании администрации адрес, МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства», АО «Дорэкс» не находится. Доказательств того, что дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером -----, является дорогой общего пользования местного значения, в деле не имеется и такие доказательства лицами, участвующими не представлены. В деле не имеется также документов, что данная дорога передавалась ее собственником кому- либо на баланс в целях надлежащего содержания и произведения ремонтных работ. Также не имеется доказательств, что собственник земельного участка передавал БУ «ГКБ -----» полномочия по осуществлению дорожной деятельности по содержанию данной дороги.
В результате ненадлежащего состояния вышеназванного участка уличнодорожной сети граждане лишены возможности пользоваться дорогой общего пользования, создается угроза здоровью и жизни граждан, безопасности дорожного движения.
Так, часть участка улично-дорожной сети (грунтовой дороги), расположенной возле здания Учреждения используется посетителями и родственниками посетителей. При этом, по данной дороге, имеющей многочисленные выбоины и не имеющей асфальтового покрытия одновременно передвигаются как граждане, так и транспортные средства, следующие в Учреждение.
Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что состояние вышеуказанного участка автомобильной дороги создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и препятствует использованию автодороги по ее конструктивному назначению.
Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке улично-дорожной сети, пользование которым осуществляется неограниченным кругом лиц, до настоящего времени не устранены.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанной нормы, собственник ответственен пред иными лицами в результате ненадлежащего осуществления бремени содержания.
В рассматриваемой ситуации собственником земельного участка, на котором находится дорога, является ФИО2 Республика, а полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения от имени ФИО2 Республики осуществляет Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики.
Доводы представителя ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики ФИО5 о том, что обеспечение безопасности дорожного движения, возложена на соответствующий орган местного самоуправления, т.е. в рассматриваемом случае на администрацию адрес, проверены, не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В связи с изложенным, суд устанавливает срок для устранения недостатков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Министерство экономического развития и имущественных отношений ФИО2 Республики в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность привести участок улично-дорожной сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, на территории перинатального центра в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ -----
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ФИО2 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья С.Л. Мурадова
Мотивированное решение составлено дата.